И снова про СРО!!!

[guest3106]

В сообщении написано ,что ООО. Тут еще проверять надо.
Может это и не вопрос СРО. Хотелось бы разобраться более детально

[guest4750]

СРО вообще ни  причём. РТН и владелец лифта и ещё стр.компания а обслуга скорее отвертиться нарушены правила эксплуатации лифта пользователем. СРО и лифты вообше на разных полюсах.

[guest3106]

Какие правила то нарушены пользователем? Не заходить в открытые двери шахты лифта при отсутствии кабины на уровне этажа?

[guest341]

Господа, вот случай http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=3773

Вопрос - должно СРО принимать участие в "разборе полетов", или это "не их вопрос"?

Кружу головы,будоражу кровь,снюсь по ночам.... Короче, дел по горло

В сообщении написано ,что ООО. Тут еще проверять надо.
Может это и не вопрос СРО. Хотелось бы разобраться более детально

У соседа на сарае Х... написано, а там дрова лежат
Так что разберитесь и доложите

[guest2165]

СРО за обслугу вроде бы не отвечает. УК достаточно.
Уточняю УК - не управляющая компания, а уголовный кодекс.

[guest3106]

Разобраться не с ООО или ОАО, а в принципе, за что СРО отвечает, а за что нет.

[guest341]

Какие правила то нарушены пользователем? Не заходить в открытые двери шахты лифта при отсутствии кабины на уровне этажа?

http://www.liftoviki.su/detail_post.php?ID=1
Кряков Андрей
"На лифтах начал работать с 2002 года, занимая различные должности. В процессе работы трудился как непосредственно по монтажу на новых строящихся объектах и замене и модернизации устаревших лифтов, так и на руководящих должностях."

Вроде как-бы на лифтах работали, а задаете глупые вопросы, не солидно

[guest3106]

В 2002 году СРО и в помине не было. Думается, что если Lift1960 все понятно, что да как, то вот мне например не совсем. Думаю, что я далеко не одинок. Вопрос даже не в том, за что отвечает, а за что нет по факту, а в том, за что должно отвечать исходя из изначально заложенных задач.

[guest341]

В 2002 году СРО и в помине не было. Думается, что если Lift1960 все понятно, что да как, то вот мне например не совсем. Думаю, что я далеко не одинок. Вопрос даже не в том, за что отвечает, а за что нет по факту, а в том, за что должно отвечать исходя из изначально заложенных задач.

Так и спросите у них (СРО) в личку лично к г. Тишину, пока в европу не уехал по обмену опытом

[guest3106]

Зачем "в личку"? Да и потом, задачи закладывались не Тишиным, а тем, кто принимал законы и издавал приказы. Регулирование "Саморегулирования" остается за государством.

[maksimov]

Вопрос даже не в том, за что отвечает, а за что нет по факту, а в том, за что должно отвечать исходя из изначально заложенных задач.

Все существующие СРО – это аккумулятор большой денежной массы. Отличается от банка тем, что вклады никогда не будут потребованы назад. Так прописано в законе. Соответственно,  вся собранная  денежная масса может  быть употреблена  на все, что угодно. Например, на презеденскую избирательную компанию.

[guest341]

Зачем "в личку"? Да и потом, задачи закладывались не Тишиным, а тем, кто принимал законы и издавал приказы. Регулирование "Саморегулирования" остается за государством.

А Тишин думает по другому

Подавали с Экспертными организациями, получили с Исп Лабор и Органами по Сертицикации (я про ТР РФ!!!)
врагов - нет. поскольку =государство - это - я= (и Вы разумеется)

[guest3106]

Дело в том, что никто не анализирует на самом деле степень успешности (не успешности) применения закона о СРО в лифтовом хозяйстве. Во всяком случае я таких документов не видел

[guest341]

Дело в том, что никто не анализирует на самом деле степень успешности (не успешности) применения закона о СРО в лифтовом хозяйстве. Во всяком случае я таких документов не видел

Так займитесь, почитайте, проанализируйте
 
Вот тут всё заиб.... и шекаладно (Тишин там, Дьяков сям и т.д. и т.п.)
http://www.lift-press.ru/
А тут х....во и не так помпезно и радостно
http://liftforum.ru/board/index.php?topic=2648.0
 

[guest3106]

Я все читаю и анализирую, но серьезный анализ с аргументами в письменном виде это задача не для одного.