"Защита от дурака" для отечественных лифтов и импортные, для которых "дураки не предусмотрены"

[guest43]

возвращаясь к контролю скорости, а именно резкое ее снижение.

В этом вопросе меня прежде всего интересует безопасность пассажира и для себя я вижу безусловное прекращение движения до выяснения причин. Здесь у меня даже разногласий с инспекторами не возникает по методике проверки.

А как ты станцию сертифицировал? В таком варианте она не соответствует п. 5.5.3.18 ГОСТ Р 53780-2010, а следовательно и ТРТС.

[SVKan]

И в чем именно заключается несоответствие?
Там нет никаких ограничений по нижней границе времени срабатывания...


И я один такой тупой, что не понял связи между срабатыванием цепи безопасности по ДШ и контролем скорости? Это абсолютно разные неисправности...

[Ural_2009]

vlad, это настраивается по вкусу, просто мы обсуждаем такой вариант. Женя, я тебя понял, но кратковременные задевания проглатываются, а если вдруг происходит подобный останов, то зачастую система распознает причину и смещается к ближайшему этажу если это произошло по разрыву ЦБ. Если ей это не удается, то конечно встанет. То, что ты описываешь я тоже наблюдал не раз. Но, техника должна быть в любом случае исправной полностью. Все начинается именно с таких мелочей. Здесь давай разрешим, потом здесь давай отключим и т.д.

[guest43]

И в чем именно заключается несоответствие?
Там нет никаких ограничений по нижней границе времени срабатывания...

ГОСТ Р 53780-2010

5.5.3.18 Система управления лифта, оборудованного лебедкой с канатоведущим шкивом или барабаном трения, должна отключать привод:

б) если кабина или противовес во время движения вниз были остановлены препятствием, что вызвало проскальзывание канатов на канатоведущем шкиве или барабане трения в течение времени прохождения кабиной лифта наибольшего межэтажного расстояния на номинальной скорости плюс 10 с.
Ограничение времени работы главного привода должно срабатывать за время, не превышающее меньшее из двух следующих значений:
1) 45 с;
2) время, необходимое для прохождения всего пути перемещения лифта, плюс 10 с, но не менее 20 с, если все время перемещения составляет менее 10 с.
Возврат в режим нормальной эксплуатации должен осуществлять обслуживающий персонал.

[SVKan]

Подумайте еще раз над фразой:
"Ограничение времени работы главного привода должно срабатывать за время, не превышающее меньшее из двух следующих значений".

Если срабатывает за время не превышающее 20с - то значит соответствует подпункту 2. И этот норматив применяется для малой этажности (максимальное время поездки менее 10с). Просто для короткой шахты закладывается, что минимальный предел берется 20с, и он не может быть скажем 15с, если максимальное время поездки будет всего лишь 5с.
Для большой этажности с высокой шахтой, берется норматив менее 45с.

Но все что меньше указанной величины в ГОСТ вписывается. Не допускается больше...

[guest43]

Ну, вобщем понятно 

[guest4750]

Где бы увидеть работающую защиту от проникновения на импорте. Самарканды с небольшой модернизацией прекрасно справляются с перемычками ,проникновением ,подтягиванием противовеса ,пропаданием фазы . изменением скорости. Не предлагаю возврата в каменный век но лучше и велосипед не изобретать . На данный момент лучше УЛ нет ничего всё доступно и очень понятно.

[guest1696]

защита от проникновения никому не нужна, идиотское приспособление,  на импортных лифтах она не вписана в архитектуру, а пристроена к ней для российских покупателей, поэтому легко обходится перемыканием или отключением, на отечественных чуть сложнее, но тоже обманывается без особых усилий

[Ural_2009]

Привел Naladchik пример с мерином, у которого подушка безопасности может сработать на наших ямах. Означает ли что машина плохая? Нет. Значит ли что ее применяемость не соотовеоствует в этом случае условиям эксплуатации. Да. Срабатывание подушки несет в себе угрозу? Да. Вывод - машина должна быть адаптирована к новым условиям либо ее эксплуатация должна быть запрещена. Поэтому тупое копирование или подражание, равно как и предъявление возможно необоснованных требований просто абсурдно. Нравится или нет вам или мне наличие ОШ, которое кому то доставляет, а мне доставляло в свое время, много хлопот - это фактор , который натыкается на простую практику. В прошлом году в Ебурге лифт встал по ОШ, пришел механик дернул автомат и пошел домой, а потом покойника достали. Есть условия эксплуатации - исходя из них и строится архитектура. Демагогию по поводу - пострадавший сам виноват, прошу не разводить. Разговор не об этом.

[guest1696]

Отчего же демагогия, ни в одной стране мира нет ОШ, кроме пары постсоветских государств, это аргумент

[Ural_2009]

И что в том аргументе такого убедительного??? А еще наши предки в банях мылись, пока европейцы вшей гоняли. Мы рядом с ними были так одиноки . Вы похоже не услышали основной тезис - любая техника должна соответствовать условиям эксплуатации - это аксиома.

[guest1696]

Ну тогда по теме, почти во всех лифтах контроль отключения пускателей движения и тормоза выполнен в виде последовательно включенных NC контактов, можно все кроме одного перемкнуть, и суперумная плата этого не заметит, что по этому поводу скажете?

[guest43]

Вы похоже не услышали основной тезис - любая техника должна соответствовать условиям эксплуатации - это аксиома.

Вот тебе пример по условиям эксплуатации: едешь ты на лифте с ОШ, какой-то придурок открывает шахту бросает туда ++++++ и убегает. После этого ты тоже будешь считать это демагогией? Я тебе отвечу: после этого ты уже ничего считать не будешь. Если бы то же самое произошло на лифте без ОШ у тебя была бы еще возможность поменять свою точку зрения.

[Ural_2009]

Скажу, что глупость говорите. Во-первых пытаетесь говорить безапеляционно почти за всех, что уже некрасиво. Во-вторых выявить Ваши перемычки не составляет труда причем так, что лифт вообще работать не будет. В третьих - в МППЛ и ЛиРа уже так сделано, особенно заметно на нерегулируемых приводах. Фишка только в том, что контроль этот в целях диагностики можно выключить программно. Вот делаешь это, читаешь Ваши посты и думаешь, а стоило ли разрешать отключение. В-четвертых эту тему открыли не для в целях открытой викторины, а продуктивного обсуждения что полезно, что нет, что хотелось бы или как у кого реализовано, в целях поиска оптимального и рационального решения. Споры приветствуются. Цель - не доказать свою правоту, а может наоборот усомниться в ней.
Автоматическое объединение сообщений.

Вот тебе пример по условиям эксплуатации: едешь ты на лифте с ОШ, какой-то придурок открывает шахту бросает туда дымовуху и убегает.

Это уже аргумент - есть повод подумать... Конечно в том случае я встану на сторону пассажира. Можно было бы конечно свалить скорость лифта и встать на ближайшем этаже с открытием дверей и блокировкой. Проблема в том, что в описанной ситуации происходит разрыв ЦБ и лифт все-равно встанет. Это уже не проблема ОШ. Вообще, если была бы возможность слегка скорректировать требования по безопасности эту задачу можно было бы решить в пользу пассажира и в ущерб злоумышленнику. В противном случае и упраздение ОШ не поможет

[guest43]

Проблема в том, что в описанной ситуации происходит разрыв ЦБ и лифт все-равно встанет. Это уже не проблема ОШ.

Дверь скатится, закроется и ЦБ соберется.