Замечания ростехнадзора

[guest2926]

Всем добрый день.
На этой неделе показывали лифты инспектору ртн. На лифте производства могилевского завода нам выдали замечание по расположению контакта съемного штурвала. Инспектор, ссылаясь на пункт 6.4.28 правил утверждает, что контакт должен стоять на лебедке. Я этот пункт разве что вверх ногами не читал. Там говорится. что блокировка должна рваться приустановке штурвала на лебедку и ни слова о его местоположении. На могилевском лифте штурвал хранится на кронштейне, установленном на стену. Там же расположен и контакт. Таким образом блокировка прерывается еще до установки штуравла на лебедку (при снятии с кронштейна). То есть требовании безопасности выполняются с "запасом". Однако инспекция уперлась. Они трактуют этот пункт по своему. Что любопытно г. Постников это мнение поддерживает. Кто нибудь салкивался с этим вопросом. Как отбиваться?

И еще вопрос. На один из лифтов, помимо рабочего проекта по реконструкции лифта с нас затребовали проект на металлокаркасную шахту. Может кто знает насколько обоснованы эти требования и есть ли документ регламентирующий набор документации в данном случае.

[guest4206]

Надо читать п.5.3.10 "Электрическое устройство безопасности, отвечающее требованиям п.6.4.28, должно размыкать цепь безопасности при УСТАНОВКЕ штурвала на лебедку".

[guest4206]

А по металлокаркасной шахте все просто: к ней не только нужен проект с расчетами несущей способности. но инспектор может затребовать диплом сварщика (который варил), сертификаты на электроды и примененный материал (трубы), так как металлокаркасная шахта относиться е ответственным конструкциям.

[guest43]

Что касается съемного штурвала, то на первых лифтах к нам тоже цеплялись. Мы их послали подальше. С тех пор вопросов больше не задают. Само техническое решение мне тоже очень не нравится: лишний геморрой при монтаже, в малых машинных помещениях проблематично найти место для установки штурвалов. Однако нарушения требований ПУБЭЛ при этом нет. Сертификат и разрешение на применение лифтов с таким решением (выданное, между прочим, Ростехнадзором) имеется, а свое воспаленное воображение пусть они засунут себе в жопу. При очередной встрече с ними задавай вопрос конкретно: в чем они усматривают нарушение ПУБЭЛ и пусть пальцем ткнут в конкретный пункт Правил, при этом всё снимай на видео. Они чувствуют себя героями пока все шито-крыто. Под объективом видеокамеры они будут вести себя совсем по-другому, потому что кроме своего больного воображения предъявить им будет нечего.
С проектом на металлокаркасную шахту дела гораздо серьезнее. По любому проект должна была делать организация, имеющая на эту работу соответствующие разрешительные документы: раньше лицензия, теперь, наверное, СРО. Если все так и было, то какая проблема показать проект? Для затребования проекта может найтись тысяча причин. Ну, например, непонравилось как кронштейн установлен: ну-ка давай сверим с проектом.

[guest4179]

6.4.28  Электрическое устройство безопасности, контролирующее положение съемного штурвала, должно размыкать цепь безопасности при установке штурвала на лебедку.
То есть  цепь безопасности должна размыкаться при установке штурвала на лебедку поэтому электрическое устройство безопасности (контакт) должен стоять на лебедке для контроля положение съемного штурвала, на лебедке штурвал или нет.
На могилевском лифте штурвал хранится на кронштейне, установленном на стену. Там же расположен и контакт. Таким образом контакт контролирует сняли или нет со стены штурвал или штурвал упал с кронштейна, цепь безопасности размыкается, а штурвала на лебедке нет.

[guest43]

поэтому электрическое устройство безопасности (контакт) должен стоять на лебедке для контроля положение съемного штурвала, на лебедке штурвал или нет.

Присмотрись внимательнее к тексту ПУБЭЛ.

6.4.28  Электрическое устройство безопасности, контролирующее положение съемного штурвала

Там ведь не сказано "Электрическое устройство безопасности, контролирующее положение съемного штурвала на лебедке"
В данном случае устройство безопасности контролирует установку съемного штурвала на стене.
Далее смотрим по ПУБЭЛ

должно размыкать цепь безопасности при установке штурвала на лебедку

Ну дык если штурвал снять со стены и установить на лебедку, то цепь безопасности будет разомкнута.

[guest2926]

С шахтой все понятно, Спасибо.
А вот насчет штурвала нет. С vladом согласен. Хотя бы потому, что если строго следовать буквам правил то контакт должен размыкаться непосредственно при посадке штурвала на хвостовик. При этом если лифт начнет двигаться то на это штурвал вас и намотает. Поэтому все заводы и выполняют этот пункт с запасом. А вот расположение контакта нигде не оговаривается. Каие еще будут мнения?
Vlad, послать это хорошо, а есть ли документальные преценденты- письма в ртн, их ответы.
А пока посылают меня. Постников В.И. берет, ПУБЭЛ, читает мне этот пункт и все. Дальше говорит- нет и футболит в суд.
Кстати YAN приведи хоть один пример где блокировка рвется именно при установке штурвала на лебедку.

[guest4179]

Если присмотреться повнимательней к тексту ПУБЭЛ, там сказано « Электрическое устройство безопасности должно размыкать цепь безопасности при установке штурвала на лебедку», а не при снятии  штурвала со стены.

Пример для вадим tms : на лебедке OTIS при установке штурвала, на лебедке отключается контакт блокировки и открывается доступ к хвостовику для посадки штурвала.

[guest2892]

Штурвал можно снять со стены и не устанавливать на лебедку.

На ОТИСовской лебедке, контакт установлен на ней. Чтоб получить доступ к хвостовику, нужно сначала разомкнуть контакт и потом установить штурвал.
Следуя вашей логике, можно сказать: Можно разомкнуть контакт, получив доступ к хвостовику, а штурвал не ставить.
Другое дело, когда в МП находятся несколько штурвалов, тогда появляется возможность поставить один штурвал на лебедку, а другой останется на стене.

[guest3173]

Вадим, привожу Вам хоть один пример, где блокировка рвётся именно при установке штурвала на хвостовик. Это я видел на китайцах SYNEY
http://s57.radikal.ru/i156/1010/9d/c17217662bc9.jpg

[Ustas]

 Гы...Очередной китаец с F5021 и Яскавой.
 Тут речь не об этом.Не Вадим придумал такую установку выключателя штурвала.
 РТН выдал белоруссам все разрешения и сертификаты на такую установку выключателей,а теперь пытаются наехать на монтажников,которые смонтировали лифт согласно установочных чертежей.
 Правая рука не ведает,что делает левая?

[alex1807]

Согласен С Ustas-ом. Раз есть разрешение, то всё разрешено. Такой же пример - LM Jade. Не предусмотрен СПК и тяговые канаты менее 8 мм. Всё это противоречит ПУБЭЭЛу, но есть разрешение РТН

[guest3173]

Верно, не Вадим придумал такое. Но копии таких разрешений должны  быть в паспорте лифта. Тогда и на монтажников наезжать не будут.

[guest4206]

Главное - безопасность эвакуации пассажиров. Выключи ВУ, ставь штурвал и производи эвакуацию. Если ты не выключил ВУ (что обычно и забывают делать или просто не делают) это позволяет сберечь руки горе-лифтеру или электромеханику. А если лифт на 1,6 м/с? Вообще нет смысла спорить, где должен быть конечник. В ПУБЭЛ четко сказано и точка. И смысл в этом есть. А остальное - косяк могилева. А как получают сертификаты и разрешения в России все знают (это не по теме). Просто надо решать это вопрос или через завод или самим прикладывать ум и руки.

[alex1807]

Главное - безопасность эвакуации пассажиров. Выключи ВУ, ставь штурвал и производи эвакуацию. Если ты не выключил ВУ (что обычно и забывают делать или просто не делают) это позволяет сберечь руки горе-лифтеру или электромеханику. А если лифт на 1,6 м/с? Вообще нет смысла спорить, где должен быть конечник. В ПУБЭЛ четко сказано и точка. И смысл в этом есть. А остальное - косяк могилева. А как получают сертификаты и разрешения в России все знают (это не по теме). Просто надо решать это вопрос или через завод или самим прикладывать ум и руки.

Это косяк не Могилёва, а РТН. Как получили разрешение - это сейчас неважно. "Что не запрещено,  то разрешено"