Странно, я думал, что российские заводы уже давно перешли на разрывные контакты безопасности.
Наш самый последний завод перешел на них еще весной прошлого года.
В. М. немного неправильно толкует их назначение и работу.
В общем ножевые выключатели (или разрывные контакты безопасности) описаны в EN и определяются как, "контакты, которые гарантированно разрываются от механического воздействия на них, при этом разрываются даже сваренные между собой контакты".
Все это можно реализовать только одним способом- например закрепить на стене что-то типа розетки, а на створке вилку. В закрытом состоянии вилка входит в розетку и замыкает цепь. В случае открытия створки по любой причине, вилка из-за того что "принудительно" закреплена на створке выдергивается из розетки, как бы крепко она в ней ни сидела, и цепь рвется принудительно. В худшем случае даже может быть разрушение розетки и контактов, но цепь должна быть порвана. Таким образом выключатель состоит из двух элементов, которые не могут находиться в одном корпусе и могут удалятся друг от друга на любое расстояние.
Также есть требование, чтобы в механике воздействия на выключатель не должно быть никаких пружинящих элементов. Поэтому ВПК с флажками явно пролетают.
Теперь по назначению. Данные выключатели должны контролировать не только закрытие створок дверей шахты и кабины, но и срабатывание замка дверей шахты. Поэтому контролирование замков микровыключателями ДШ, как говорит В.М. не допускается. Допускается контролировать одним разрывным контактом безопасности размыкание замка и открытие створки, если без размыкания ее открыть невозможно(Т.е подвижный контакт устанавливается на той части замка, которая отходит вместе со створкой.) Таким образом у нас на дверях центрального открывания стоят 2 выключателя (по одному на каждую створку).
Как видно из схемы действия, такие выключатели не могут одновременно выполнять функцию охраны шахты - для этого нужен отдельный микрик. Мы от него отказались.
Вам же он необходим. Поэтому дальше речь идет об алгоритме срабатывания выключателей в приводе дверей.
Действительно отключение привода дверей происходит ТОЛЬКО от сигналов ВКО и ВКЗ. Это было в релейках, это и есть в микропроцессорных станциях.
Также правильно и то, что станция смотрит на состояние выключателей безопасности и охраны шахты после отключения привода дверей.
Также обычно несущественна последовательность срабатывания выключателей, например может быть ситуация когда при закрытии дверей сначала собирается цепь безопасности, потом тухнет охрана шахты, а затем ВКЗ, а может быть, что сначала срабатывает ВКЗ, а затем собиратется цепь безопасности и охрана. Это происходит из-за того, что двери шахты не всегда закрываются одновременно с дверями кабины, а могут попозже, по инерции. И это не считается неисправностью.
В итоге у нас даже введена программируемая задержка на проверку состояния цепи безопасности и ОШ после отключения привода дверей вплоть до 3-х секунд, для того чтобы все позакрывалось и упало.
Ну и самое интересное, что во время работы привода дверей никто не смотрит на время и синхронность срабатывания выключателей цепи безопасности - да пусть хоть в конце цикла открытия оно разорвется. Главное, что разорвалось.
Ну а после всех этих пертурбаций и выдержки у нас контроль простой:
При наличии сигнала ВКЗ(двери кабины закрыты):
- если есть разрыв ЦБ - авария 22
- если есть охрана шахты - авария 24.
А при наличии сигнала ВКО(двери кабины открыты)
- если нет разрыва ЦБ - авария 23
- если нет сигнала охраны шахты - авария 53
- если есть сигнал охраны от нескольких этажей - авария 25.
А если нет сигнала ни от того ни от другого, что вы думаете контролируется?
НИЧЕГО. А хрен знает что там происходит с дверями в этот момент. Правильно ж?
