Современные системы управления лифтами

[guest266]

"МПУ УКЛ и ПУ-3 УЛ – почти близнецы братья от одного разработчика."

Разработчиком устройства управления УКЛ и, соответственно, платы МПУ является ОАО "Карачаровский механический завод", а устройство управления УЛ30П с платой ПУ3 разработано ОАО "ЦПКБ по лифтам". Таким образом, "близнецами братьями" они быть никак не могут. Кроме того, за последнее время в УЛ30П обнаружено достаточно много недоработок как аппарпатной, так и программной части, что препятствует ее широкому применению сегодня. Если кого-либо интересует более подробная информация, то готов ею поделиться.

[guest43]

  Насколько я слышал разработчики работающие на КМЗ раньше работали в ЦПКБ по лифтам.

Это совершенно точно. Мне доводилось с ними контактировать по поводу УЛ, когда они работали еще в ЦПКБ.

[guest43]

Если кого-либо интересует более подробная информация, то готов ею поделиться.

Поделитесь. У меня сейчас монтажники заканчивают регулировку механики четырех лифтов. Станции УЛ с ПУ-3 и частотниками EMOTRON. В режиме ревизии с горем пополам, после многочисленных консультаций, запустил. Скоро предстоит запускать в нормальной работе и в группе.

[guest43]

Меня по большому счету интересуют заморочки в самой УЛ с ПУ-3. Что касается стыковки станции с частотником, то я сейчас по этому поводу общаюсь напрямую с EMOTRONщикам. Они, кстати, и подсказали некоторые заморочки в УЛ, после чего мне удалось запустить лифты в режиме "Ревизия".

[electroni]

To Vlad: разрабатываем свою распределенную систему управления

Вопрос к монтажникам: насколько я знаю некоторые современные системы управления (ШУЛК, СУЛ) требуют прокладки групповых связей между шахтами сответствующих лифтов на остановках.
Насколько такое решение является хорошим или плохим? Много ли таких связей? Что делать, если шахты отделены кирпичной кладкой или расположены друг напротив друга?
Спасибо.  

[guest43]

С СУЛами не работал и что там у них за переходы не знаю. Что касается ШУЛКов с платой управления ПКЛ-17 то у них переходы по вызовам с одной кнопки по всем шахтам и матричные диоды цепей охраны шахты запиханы в кнопку вызова, соответственно этому еще добавляются переходные провода между шахтами. Если шахты находятся в ряд, то на стадии проектирования строительной части необходимо закладывать отверстия между шахтами. Зачастую этих отверстий нет и их просто-напросто пробивают при монтаже. Что делать с отверстиями после монтажа лифтов если один из лифтов группы с режимом "ППП", мне толком никто не ответил, а пожарники этого просто не заметили. Если лифты друг напротив друга то где прокладывать провода не знаю, такая конфигурация у нас не встречалась. Доводилось видеть уже работающие четыре лифта два против двух, так там они были организованы как две пары, у каждой из которых своя кнопка вызова.
При наладке лифтов переходы между шахтами доставляют огромный геморрой и я считаю, что в новых разработках этой ошибки повторять не следует. По большей части ШУЛКи недолюбливают из-за бестолковой организации матрицы.
При проектировании распределенной системы, не следует увлекаться модой, а хорошо подумать как будут запускаться лифты после монтажа (с учетом существующих реалий на стройке), и поиск неисправностей при обслуживании. В связи с этим считаю что на удаленные контролеры нельзя вешать все то, что обеспечивает работу лифта в режимах ревизии, МП1 и МП2. Все это должно быть завязано на центральный процессор и организовано либо по принципу УПЛ, УЛЖ либо по принципу матрицы УЛ. Весь остальной сервис, который требует большого количества проводов, можно повесить на удаленные контроллеры. При такой организации лифт может быть полностью отрегулирован и запущен без удаленных контроллеров, а заведомо исправные контроллеры установлены на лифт непосредственно перед его сдачей. При обслуживании удаленные контроллеры механикам тоже не будут доставлять проблем. Лифт они смогут отрегулировать и без них, а контроллер починит электронщик, заведомо знающий, что вся механика лифта работает исправно.

[guest209]

VLAD  Что Вы понимаете под удалённым контроллером? Если  станцию удаления по типу OTIS
"вопрос-ответ",  нет вопросов, но это последовательный канал. Если же Вы имели в виду
полноценный контроллер, например на крыше кабины или в шахте, думаю не очень хорошая
идея. Даже если сама плата исправна, остаются соединения, входные выходные цепи, питание.
"Пощупать" всё это на расстоянии сложновато, особенно в движении. Говорю всё это
т.к. имею печальный опыт с контроллером в панели приказов.

[guest43]

Не ручаюсь за полную корректность используемых мною терминов (в микропроцессорных устройствах я особо не разбираюсь), но под удаленным контроллером в данной ситуации я подразумевал устройство, контролирующее состояние контакта: замкнут-разомкнут и управляющее информационными устройствами. Связь со станцией управления естественно по последовательному каналу. Как сделано в OTIS - не знаю, никогда с ними не работал. Что касается контроллера в панели приказов, то там то же самое и в добавок к этому разместить в панели приказов табло индикации и управлять им от того же контроллера. Это резко разгрузит кабинную клеммную коробку, что считаю очень важным. Что касается "пощупать", то в данном случае я не вижу в этом особой необходимости. Если нет приказов или индикации, то приказник можно проверить и в самой кабине и в данном случае это будет еще проще, так как большинство проводов будут заканчиваться здесь же на разъеме. Если при этом приказник исправен, то либо менять контроллер, либо вызывать электронщика. Что в данном случае очень важно, так это то, чтобы была грамотно продумана конструкция такого приказника: должен быть легкий и удобный доступ для визуального контроля и ремонта всего его содержимого, а так же легкая замена всего приказника. Все остальное на кабине должно быть собрано в простую схему (о чем я уже писал) и провода должны идти непосредственно в станцию. Вот это все остальное (обеспечивающее режимы Ревизия, МП1, МП2) в данном случае будет легко "пощупать" из машинного помещения.
Если развивать мысль дальше, то мне кажется, что чистого последовательного канала сейчас не получится. Ставить контроллеры на каждом этаже сейчас будет наверное слишком дорого. Ставить один на несколько этажей (где-то я слышал такую идею) – тогда теряется его смысл: проводка получится слишком мудреная и неудобная. Если ставить один на этаже на группу лифтов, то это получится ШУЛК в квадрате.
Может быть стоит продумать комбинированную схему: матрица – последовательный канал. Взять за основу неплохо зарекомендовавшую себя матрицу УЛ и разгрузить ее частично на последовательный канал.

[electroni]

Если развивать мысль дальше, то мне кажется, что чистого последовательного канала сейчас не получится. Ставить контроллеры на каждом этаже сейчас будет наверное слишком дорого. Ставить один на несколько этажей (где-то я слышал такую идею) – тогда теряется его смысл: проводка получится слишком мудреная и неудобная. Может быть стоит продумать комбинированную схему: матрица – последовательный канал.

Как раз весь смысл и заключается в слове "распределенная".  Ведь если всю вычислительную мощь сосредоточить в станции управления и управлять с нее всеми удаленными станциями, как в Отисе, то это не распределенная система - это последовательный канал. Все удаленные станции в Отисе не имеют процессоров. Выигрыш в этом случае только в некотором снижении числа проводов в шахте при огромной загрузке процессора. При этом быстродействие настолько мало, что позиционные датчики приходится подключать напрямую в станцию.
А в распределнной системе, каждая удаленная станция имеет интелект и может выполнять некоторые задачи самостоятельно. Например контроллер, встроенный в кнопку вызова может сам фиксировать вызов и зажигать светодиод и сбрасывать его при приезде лифта на этаж. Или контроллер в индикаторе сам отображает состояние лифта. Контроллер на кабине может принимать информацию от всех датчиков на кабине и управлять движением кабины и приводом дверей. Вы догадались, к чему я веду?
Ведь в этом случае всю систему можно разбить на отдельные блоки со своими задачами для которых пишется самостоятельное програмное обеспечение. В этом был и есть бич современных микропроцессорных систем - контроллеру в станции приходилось делать множество параллельных вещей- управлять кабиной, опрашивать кнопки, формировать индикацию, решать алгоритм групповой работы  и т.д. А в распределенной системе эти функции возлагаются на разные контроллеры.
В итоге, хоть кажется, что програмного обеспечения надо написать больше, на самом деле очень сильно упращается отладка, так как связь между блоками будет происходить по определенному протоколу - единому для всех. И ошибок в этом случае будет намного меньше. Плюс к этому контроллеры блоков могут быть самые слабенькие, а значит - дешевые.
Плюс к этому появляется множество вещей, к котрым вы, наверное, привыкли в своем компьютере, а на лифтах и вообразить не можете! Я говорю о т.н. Plug-n-play. Т.е. в распределнных системах блокам все-равно с кем они "разговаривают" по каналу связи - лиш - бы они понимали друг-друга. В итоге в систему можно добавлять и удалять кнопки, индикаторы, гонги, табло. Использовать различные приводы дверей и частотные регуляторы, системы позиционирования не меняя програмное обеспечение уже существующих узлов, не "обучая" их и не меняя их схемотехнику, ну и тем более добавлять провода в шахте.
Ну а по наладке и пуску - самое главное в распределенке - чтобы канал связи функционировал. Все остальное можно залепить не хуже, чем в любых микропроцессорных станциях и даже круче. Ведь если удаленная станция с "интеллектом", то она легко сама обнаружит неисправный вход или выход и скажет об этом системе.

[guest43]

Идея понятна в общих чертах (на системном уровне), но в тонкости мне не въехать из-за недостатка знаний в этой области. А в принципе мне они и не нужны. Незнание тонкостей процессов, происходящих в моем компьютере, не мешает мне как пользователю. В связи с этим, мне по барабану что будет находиться в кнопках вызовов, индикаторах, гонгах, табло, панели приказов. В плане наладки, диагностики неисправностей, ремонта (при грамотном конструктивном решении) это никаких проблем не доставит. А вот что касается остальных контактных групп (которые являются самыми ненадежными и доставляют больше всего проблем на лифтах), я бы хотел иметь возможность "пощупать" их из машинного помещения. Также их достаточно, чтобы обеспечить режимы  Ревизия, МП1, МП2 и остальные преимущества, о которых я уже писал. Если такая конфигурация схемы возможна, то это было бы здорово.

[guest209]

Наверное вы правы Артём и за подобными системами
будущее. Только вот кто сможет производить достаточно
надёжные блоки. И кто сможет их грамотно обслуживать, уровень наших механников
:-/  Я сам то имею очень поверхностное  представление о контроллерах.
А производители и разработчики не больно то хотят
делиться информацией. А как ремонтировать, не зная
о чём думает железка?

[guest43]

И кто сможет их граммотно обслуживать, уровень наших механников
 :-/  

Вот об этом я и толкую

[electroni]

Наверное вы правы Артём и за подобными системами
будущее.  
Только вот кто сможет производить достаточно
надёжные блоки.

Вы знаете, меня этот вопрос российских коллег всегда смущает, у украинцев мы его вроде искоренили . Я считаю, что надежность блока или системы определяется в основном 3-мя факторами
- это собственно само качество разработки, т.е насколько грамотно продумана конструкция и реализовано програмное обеспечение, второе - качество сборки и комплектующих при производстве. И третье - это грамотное подключение внешних цепей, в том числе питания, датчиков и т.д.
И ведь самое простое, что можно сделать для повышения качества - это использование импортных комплектующих, качественных печатных плат и импортных технологий сборки(например обжим наконечниками многожильных проводников вместо лужения).Правда, я слышал, что у  Вас заставляют использовать все отечественное - мы таким экстримом не страдаем.
И, блин, наверное это проблемма крупных предприятий с пайкой волной, но у нас с 2-3хразовым визуальным контролем ручной пайки( монтажник, сборщик и регулировщик) нет проблем с пайкой вообще. А SMD - это вообще песня без человеческого фактора!
Третий фактор реализуется качественной документацией с подробным описанием подключения и использованием дуракоустойчивых входных и выходных цепей, чтобы если механик что-нибудь не туда подключил - ему в морду дым повалил из блока, и больше он так не делал.  
Ну а самый проблемный первый фактор - это конечно на разработчике. Главное - остановиться на правильной модели и структуре. Все остальное можно отладить. Но если ошибка в структуре - это не исправишь. На мой взгляд - матрица - это основная ошибка разработчиков УЛ и ШУЛК. Из-за нее у них и у вас много проблем и вы увидите, что у этих систем не будет продолжения. А в распределенках главное - выбрать тип последовательного канала, иначе всю жизнь будешь мучаться.
Так что проблем нет - любой блок можно сделать таким - же надежным как телевизор.

Почему ж у Вас до сих пор возникает вопрос о качестве изготовления?

А как ремонтировать, не зная
о чём думает железка?

В итоге ремонт должен производиться, чтобы заменить защитную или в худшем случае входную или выходную цепь, состоящую из диода, транзистора и оптрона.
И зачем Вам при этом знать, о чем думает железка? Она вам просто должна сказать, что в ней неисправно, благо интеллекта в ней теперь - дай боже.

[alexander]

"На мой взгляд - матрица - это основная ошибка разработчиков УЛ и ШУЛК"
Матрица, о которой Вы так опрометчиво выразились, существует уже достаточно много лет. Безусловно, она не лишена недостатков. Однако, устройств типа УЛ, УКЛ и ШУЛК выпущено уже столько, сколько Вашей станции, аналогу старенькой УПЛ, и не снилось. Приблизиться по  применяемости их на лифтах Ваша разработка не сможет. К вопросу о распределенных системах. Сегодня в России разработаны, прошли испытания и установлены на действующих лифтах несоклько распределенных систем управления (я не имею в виду ШУЛ-2РС).  Те из них, что я видел имеют достаточно хорошую диагностику неисправностей. Любой специалист сможет выявить неисправный узел и заменить его. Я думаю, что в скором времени некоторые из этих систем будут массово применяться на лифтах. Кстати, в любом из перечисленных ранее устройств использован именно тот "дуракоустойчивый" вариант "входных и выходных цепей, чтобы если механик что-нибудь не туда подключил - ему в морду дым повалил из блока, и больше он так не делал".

[alexander]

Всех поздравляю с Новым Годом! Успехов всем и благополучия!
Vlad! Позвоните. Готов подробно ответить на Ваше соотбщение от 24 декабря