Неразрушающий контроль

[guest13699]

Я вот Вам могу сказать если на заводе непровар или рама сделано некачествено ,вы этого неувидете, потомучто она лопнит сварка и все.Можно привести пример, замок дш на млз пресовка ихнея лопается и замок улетает в шахту.
Автоматическое объединение сообщений.
Сварку под краской вы не как неувидети разве тока случайно . И болт вы неувидете качественой он или из плохого метала.
Автоматическое объединение сообщений.
Будьте вы тыщу раз первакласным спецыалистом все проверити, а болты просто лопнут и противавес улетит.

[Putnik]

Безон такая проверка называется "неразрушающий контроль" об этом написано всё в том же ГОСТ Р 53783-2010 п. 5.12.1

-  обследование с применением необходимых методов неразрушающего контроля металлоконструкций каркаса, подвески кабины, противовеса (уравновешивающего устройства кабины), а также направляющих и элементов их крепления. Обследование проводят с применением одного или нескольких методов неразрушающего контроля, например: визуального и измерительного, магнитного, метода магнитной памяти, ультразвукового, капиллярного и др.;

Нет ничего удивительного, что многие даже не знают что это такое.

[guest13699]

Даж если проверят все равно можит лопнуть .Это несчаастный случай или заводской брак.
Автоматическое объединение сообщений.
Но уж не как не механик виноват. Спк несработал какая разница сработал он или нет, противавес улетел а выключатель этот роли не играет.Ловители останавили кабину че еще надо от механика.Он вам не бог

[guest2165]

Putnik, Не вводите людей в заблуждение.
Сначала "подсказываете" что решение в рамках периодического технического освидетельствования.
Затем даете ссылку на тот же ГОСТ, но умалчиваете (или не знаете), что п. 5.12.1 касается обследования лифтов, отработавших назначенный срок службы.
Содержание проверок и испытаний при периодическом ТО и диагностике отличается значительно.
Ну и в заключение приводите цитату про неразрушающий контроль. Довожу до Вашего сведения, что в 53783 это требование звучит так:
"- визуальный контроль металлоконструкций каркаса и подвески кабины, каркаса и подвески противовеса, а также направляющих и элементов их крепления".
Согласитесь, что это не тоже самое, что магнитный, УЗ, капиллярный и др. методы НК.
Пожелание: пользуйтесь актуальными редакциями НД.

VVA Мероприятия по устранению и недопущению... Все уже прописано и регламентировано. Насколько это выполнимо? Привожу цитату из РЭ ЩЛЗ 2013 г.  Цитата большая, поэтому прикрепляю файлом. Можете заценить, насколько все полно описано и требуются ли еще какие либо мероприятия.
Обслуживание КВШ 


dkflbvbh Контроль времени нахождения кабины между этажами, наверное, тоже должен отключить главный привод.


 

[revit]

безон Предупреждение за нарушение пунктов 3.2 и 4.6!
еще оно сообщение в таком виде и уходите в бан.

[Putnik]

algarve, я что где то написал что «неразрушающий контроль» применяют при периодическом ТО? Там информация была исключительно с целью ознакомить Безона и всех кому интересно с существующими методами исследования металлоконструкций. А что касается новой редакции  ГОСТ Р 53783-2010    то признаю, действительно Вы правы.

Затем даете ссылку на тот же ГОСТ, но умалчиваете (или не знаете), что п. 5.12.1 касается обследования лифтов, отработавших назначенный срок службы.

Обращаю Ваше внимание на отрывок из п.5.12

Допускается проводить обследование лифтов, не отработавших назначенный срок службы. При этом обследование проводят в соответствии с требованиями 5.12.1, 5.12.2.

Так что при желании можно, впрочем это не столь важно…

[Александр Алексеевич]

algarve, А что касается новой редакции то признаю, действительно Вы правы.

Новая редакция утверждена Росстандартом, а старая Комиссией Таможенного союза. Вот и решайте насколько она легитимна...
В этом вопросе я бы пользовался старой редакцией и послал бы в суд тех, кто не согласен, пусть доказывают свою правоту.

Просто всех (большинство, скажем так) устраивает такое положение дел, многие ИЦ и платить не стали за аккредитацию неразрушающего контроля...

[guest2165]

Александр Алексеевич, ГОСТ 53783 (как и 780,781,782) в 2010 г. утверждался и вводился в действие соответствующим приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (не Комиссией ТС). Собственно, как и Изменения №1 и №2 в 53782,53783.
ТР ТС, да, введен решением Комиссии. Но в ТР сказано же, что ввод в эксплуатацию и оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. В данном случае - актуальными версиями перечисленных ГОСТов.

[Александр Алексеевич]

[b в ТР сказано же, что ввод в эксплуатацию и оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

Напомните, в какой статье это сказано... Уж не в четвертой ли части статьи 4

[guest2165]

ТР по объему небольшой, могли бы и сами посмотреть: ст.6 п.п. 3.7, 4, 5

[Александр Алексеевич]

ст.3.7 ТР ТС определяет порядок ввода лифта в эксплуатацию, а не ЭКСПЛУАТАЦИЮ лифта...

И второе
Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" утвержден Комиссией Таможенного союза и в него входят стандарты России и Белоруссии в редакции на дату этого решения.

Если мы вносим (или белорусы) изменения в редакцию не согласовав с Комиссией Таможенного союза (сейчас ЕАС), то статус новой редакции не подподает под Перечень. Новая редакция опускается на статус других стандартов, к примеру ГОСТ Р 55964-2014, который не входит в Перечень.

Вот в чем соль, на мой взгляд.
Который Вы вправе не разделять...

[guest2165]

ст.3.7 ТР ТС определяет порядок ввода лифта в эксплуатацию, а не ЭКСПЛУАТАЦИЮ лифта...

Это Вы к чему написАли?
Я сообщил, что "ввод в эксплуатацию и оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза". И ничего более. Ни о какой эксплуатации речи не шло.
Если Вы имеете, что возразить, то цитируйте дословно. Не надо приписывать оппоненту того, чего он не говорил.

По поводу "второго".
Конечно же это только Ваше мнение. И я его не разделяю.