УБ не соответствует Закону

[guest568]

Всем привет
Люди эту тему нет смысла продолжать
Есть ПУБЭЛ, ПДД, итд
сам ПУБЭЛ и ПДД тоже закон соблюдение которого обязанность каждого гражданина и тд.
если там написано так будь добр соблюсти
и любой случай в первую очередь будет смотреться по ПУБЭЛ, а не по закону о защите прав потребителя
написано должна быть АШ значит она должна быть и точка.

[guest43]

сам ПУБЭЛ и ПДД тоже закон соблюдение которого обязанность каждого гражданина и тд.

Информация в качестве юридического ликбеза:

ЗАКОН - Нормативный акт высшего органа государственной власти, принятый в установленном порядке и обладающий высшей юридической силой.

ПУБЭЛ всего лишь ведомственный нормативный документ

Ведомственные нормативные документы утверждают министерства и ведомства России в соответствии с предоставленными им правами

Ведомственные нормативные документы не должны противоречить основным нормативным документам

граждане в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" могут подать заявление в суды общей юрисдикции, если считают, что какой-либо ведомственный нормативный акт не соответствует законодательству <*>. Из этого следует, что конституционное право граждан на судебную защиту становится возможностью для защиты всех других видов прав человека и гражданина (личных, политических, экономических, социальных, культурных).

http://www.spbpravo.ru/comm.php?id=1776

написано должна быть АШ значит она должна быть и точка.

Ты никогда не пытался ответить сам для себя на вопрос:

«Тварь ли я дрожащая, или право имею?»

[Наладчик]

Устроили тут флуд понимаеш ли...   
http://games.fober.net/flashgame/cid6/gid92.html
Для выражении агрессии вам сюда....

[guest528]

Владимир!
Письмо твое я получил. Но про ответ - Обьясни, что я должен написать, если наш ведомственный документ ПБ 10 558-03 от меня требует строгого выполнения. Твое письмо я буду хранить в папке "Важная переписка". Проблемы со сдачей лифтов в Питере и по совсем маленьким вопросам, а уж если такой пункт как "ОШ" - думаю хорошего в этом мало. Единственно могу пообщаться с инспекторами которые принимают лифты, что они скажут. 

[guest43]

про ответ - Обьясни, что я должен написать, если наш ведомственный документ ПБ 10 558-03 от меня требует строгого выполнения.

Дело в том, Геннадий, что в этом ведомственном документе есть несоответствие Закону "О защите прав потребителей " и для начала нужно привести этот документ в соответствие с Законом, поскольку Закон имеет высшую юридическую силу по отношению к ведомственному документу. После того как ПУБЭЛ будет приведен в соответствие с Законом, то и вопросов по поводу отсутствия "охраны шахты" ни у кого не будет, поскольку лифты будут соответствовать откорректированному ПУБЭЛ (то есть такие как у всех). Как заводы это будут решать я не знаю. Меня как потребителя интересует конечный результат – отсутствие капкана для пользователей на лифтах. Если вопрос заводами не будет решен, то он будет решаться в судебном порядке, и я думаю что шансы для его решения в суде есть неплохие. Не думаю, что такой вариант с выносом сора из избы кому-то пойдет на пользу.
В любом случае прошу сообщить о решении завода в письменном виде, а к законам относиться уважительно.

[guest1859]

Единственно могу пообщаться с инспекторами которые принимают лифты, что они скажут. 

они еще раз напомнят о статистике н\с, которая качественно улучшилась после установки ОШ

Как заводы это будут решать я не знаю.

есть такое понятие "потребительский терроризм"-все твои действия Влад, очень это напоминают (хотя если присмотреться, то действия-ноль, одно сотрясение воздуха). Извини  если резковато, просто уже как-то поднадоело об одном и том же по восьмому кругу.

[guest1768]

http://www.gazeta.ru/social/2007/10/30/2276251.shtml

н-да....... тупые дети не дают расслабиться

[guest43]

http://www.gazeta.ru/social/2007/10/30/2276251.shtml

н-да....... тупые дети не дают расслабиться

В самый раз и на самолеты ставить УБ и УКСС 

[revit]

http://www.gazeta.ru/social/2007/10/30/2276251.shtml

н-да....... тупые дети не дают расслабиться

В самый раз и на самолеты ставить УБ и УКСС 

Если кто проник во внутрь - УБ срабатывает и шасси не выпускается, чтоб ни кто не выпал!

[Ustas]

 Неясно только одно:если так хороша функция охраны шахты,почему Украина молчит в тряпочку,и не требует её срочно ввести,что бы оградить своих дебильных тинейджеров от этих опасных лифтов?Ведь гибнут,сволочи,когда отдирают алюминиевые обрамления на старых релейках.
 А может быть те деньги,которые идут на всю эту чушь,подросткам раздавать?

[guest849]

Наличие дополнительных требований в национальном  стандарте (по сравнению с EN 81) позволяет местным органам надзора сохранять монополию на данной територии.

Если я работаю строго по EN 81-я могу вызывать инспекторов из других стран. А если у нас EN 81 с "резьбой и зубами" ?

Может ОШ - это и есть те самые отличительные признаки?

[guest43]

Если я работаю строго по EN 81-я могу вызывать инспекторов из других стран.

На счет вызова инспектора это вопрос сомнительный, а вот получить толкование статей Правил Безопасности от независимого комитета по толкованиям это было бы реально.

[guest849]

На счет вызова инспектора это вопрос сомнительный,

Сегодня - да, а через 5 лет ? 10 лет? У инспекторов тоже дети растут...

[guest43]

хотя если присмотреться, то действия-ноль, одно сотрясение воздуха

Воздух сотрясает тот, кто не отвечает за свои слова. Заводы на словах горой за УБ и "охрану шахты", но вот когда дело запахло ответственностью, то все попрятались в кусты. На мой запрос письменного ответа за своей подписью в пользу УБ давать никто не торопится. Если произойдет смертельный случай с пользователем в заблокированной кабине, то подписавшему письмо придется отвечать в суде на вопрос: почему не было предпринято никаких мер для устранения опасности пользователям лифтов. А это уже уголовная статья, что-то там есть про преступную халатность. Заводам нужно не защищать УБ и "охрану шахты" в расчете на то что за последствия отвечать не придется (придется !!!), а озадачить своих юристов, чтобы они проработали вопрос о приведении ведомственного документа ПБ 10-558-03 в соответствие с Законом и исключить их с лифтов.

[guest1949]

 почитал,- все понятно. а как такой вариант когда злоумышленник при отсутствии ОШ или УБ залезет на кабину и причинит как неудобства пользователю, так и нервные переживания? такой вариант как-то забыли?