Заключение экспертизы промбезопасности проекта на установку лифта

[guest43]

В Москве при направлении заявки на вызов государственного инспектора Ростехнадзора для участия в работе в комиссии по вводу лифта в эксплуатацию владелец лифтов среди прочих документов должен педоставить следующие:
http://naladchik2006.narod.ru/ARHIV/DOK.files/Spisok.doc

5. Проект на установку лифта.
6. Утвержденное в Ростехнадзоре заключение экспертизы промышленной безопасности проекта на установку лифта.

Просветите кто в курсе:
1. Что здесь подразумевается под проектом на установку лифта? Это строго определенный набор документации в соответствии с какими-то нормативными документами (какими именно?) или что-то неопределенное на усмотрение проектировщика?
2. Кто делает заключение экспертизы промышленной безопасности проекта на установку лифта?
3. Заказ лифтов и их монтаж делаются после экспертизы проекта или могут и до экспертизы?
4. Делаются ли на заказной документации на изготовление лифта пометки о проведении экспертизы?
5. Сколько стоит такая экспертиза?

[guest2165]

Речь идет об экспертизе пром.безопасности строительной части шахты лифта. Проводят ее инженерные центры, порядок проведения - обычный, определен Правилами проведения ЭПБ. При этом рассматривается соответствие запроектированной строительной части шахты и МП лифта ПУБЭЛ, строительным снипам (что касается лифтов), пожарным ПБ(интересно, что в соответствии с принятым в 2005 г. национальным стандартом "Лифты. Пожарныя безопасность." станция управления независимо от этажности должна обеспечивать переход в режим "пожарная опасность".)
Кроме того,для экспертизы предъявляются кипии лицензии проектной организации и удостоверения (протокола) об аттестации исполнителя (проектировщика) по пром.безопасности.
Экспертиза проводилась на основаниии ФЗ 116, с декабря 2006 г. внесены изменения и экспертиза новых лифтов убрана, остались только при замене, модернизации, консервации, ликвидации ОПО. Сейчас ссылаемся на Общие правила промышленной безопасности и Правила проведения экспертизы.
Толк есть, усли проводится заблаговременно, когда лифт сдается, недостатки указываются, но несоответствия - только согласовывать с технадзором.
Наиболее часто встречающиеся недостатки в проектах:
- дверь МП открывается вовнутрь
- малое расстояние от линии открывания дверей до края площадки
- недостаточная освещенность МП
- отсутствует пожарная сигнализация МП и шахты
- несоответствуют размеры входной двери и т.п.
Если кто- то тоже проводит было бы интересно пообщаться.

Стоимость индивидуальна. Не нашел ценника. Цена договорная в каждом отдельном случае

[guest43]

Экспертиза проводилась на основаниии ФЗ 116, с декабря 2006 г. внесены изменения и экспертиза новых лифтов убрана, остались только при замене, модернизации, консервации, ликвидации ОПО.

Имеется ввиду изменение статьи 8 ФЗ 116?

Сейчас ссылаемся на Общие правила промышленной безопасности и Правила проведения экспертизы.

Не совсем понял что это означает. Т.е. несмотря на новую редакцию ФЗ 116 Вы всеравно проводите  экспертизу проектной документации на лифты в новом строительстве? И на что конкретно Вы ссылаетесь?

[guest2165]

Да, изменения в ст. 13 ФЗ 116.
Ссылка идет на общие правила промышленной безопасности, где сказано, что документация на строительство ОПО подлежит экспертизе.В Правилах проведения экспертизы промышленной безопасности сказано, что проектная документация на строительство ОПО является объектом экспертизы.
Я в общем-то не собираюсь кого-то убеждать, что это жизненно необходимо.Но если я тружусь в инженерном центре, имею квалификацию эксперта. заплатил деньги за обучение и аттестацию на право проведения экспертизы проектной документациии, имеется поддержка местной инспекции вэтом влпросе то почему бы и нет...
Собственно моя реплика заключалась в том, что если кто еще проводит (а я знаю что проводят и многие, не знаю бывают ли они здесь) то можно  пообсуждать порядок проведения и оформления заключения экспертизы

[guest43]

Я в общем-то не собираюсь кого-то убеждать, что это жизненно необходимо.Но если я тружусь в инженерном центре, имею квалификацию эксперта. заплатил деньги за обучение и аттестацию на право проведения экспертизы проектной документациии, имеется поддержка местной инспекции вэтом влпросе то почему бы и нет...

К Вам как исполнителю никаких претензий нет. Вы в данном случае отрабатываете свою зарплату. Вызывает сомнение законность обязательного (в принудительном порядке) проведения экспертизы. Ссылка на общие правила промышленной безопасности в этом случае не убедительна. Закон имеет высшую юридическую силу, и если закон меняется, то все остальные документы должны быть приведены в соответствие с законом. Так что эта деятельность (которая сейчас по сути является кормушкой для определенной категории лиц) в любой момент может быть обжалована в судебном порядке и прекращена. Не лишне об этом будет подумать на досуге.

[guest2165]

Вызывает сомнение законность обязательного (в принудительном порядке) проведения экспер
Законность проведения экспертизы для меня лично не вызывает никаких сомнений.
В Российской газете от 23.12.2006 г. в разделе "Документы" дан перечень законов в которые внесены изменения, в т.ч. ФЗ 116. Там сказано так (не дословно) "Строительство, расширение, реконструкцию заменить на расширение ОПО", т.е. речь об отмене экспертизы при строительстве не идет.
Ну а что касается обязательного (принудительного) ее проведения - это на мой взгляд правильно. Существуют владельцы, руководители проектных организаций которые не понимают что такое ОПО, какие к ним требования.  В конце концов и проведение периодических освидетельствований можно поставить под сомнение: откуда взялся срок проведения ежегодно? Можно проводить например раз в два года.
Ну а рассуждая о кормушках: под это можно подвести любую деятельность по оказанию услуг.

[guest43]

В Российской газете от 23.12.2006 г. в разделе "Документы" дан перечень законов в которые внесены изменения, в т.ч. ФЗ 116. Там сказано так (не дословно) "Строительство, расширение, реконструкцию заменить на расширение ОПО", т.е. речь об отмене экспертизы при строительстве не идет.

В газетах много чего пишут. Вы покажите официальную редакцию закона, где присутствует новое строительство.

Существуют владельцы, руководители проектных организаций которые не понимают что такое ОПО, какие к ним требования.

А экспертизЁры все святые?   

Ну а рассуждая о кормушках: под это можно подвести любую деятельность по оказанию услуг.

Да нет, не любую деятельность. Кормушка – это навязанные не без участия коррумпированных чиновников услуги от которых нельзя отказаться.
При появлении кормушек проблемы не решаются, они усугубляются. Какими бы не были проектировщики, они заинтересованы чтобы проекты были хорошими, потому что это их работа, их хлеб. ЭкспертизЁры не заинтересованы чтобы проекты были хорошими, потому что это тоже их хлеб. Чем хуже проект, тем больше можно заработать. Пока в этом деле существует коммерческая составляющая ничего хорошего не будет. Проблема существует, но она должна решаться каким-то другим способом. Наверное поэтому и убрали из закона новое строительство.

[guest2165]

 Российская газета является официальным органом, и все принятые законы вступают в действие после опубликования в ней.
Новый ФЗ116 никто не принимал, поэтому я Вам предъявить его не смогу (впрочем как и Вы мне). Правительством приняты изменения в ряд законом, в т.ч. и в ФЗ116, которые опубликованы в РГ 23.12.06 г.
(обращаю Ваше внимание, что это не комментарии к закону или чье-то трактование, а собственно изменения)
Дословно:
Статья 15. внести в федеральный закон от 21 июля 1997 года №116 следующие изменения:
1 ...
2. в статье 8;
    а)...
    б) в пункте 1 слова "строительства,расширения, реконструкции" заменить словом "расширения", после слов "проектной документации" дополнить словами "на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта".
Собственно, моя трактовка внесенных изменений заключается в том, что строительство не отменялось, а как и реконструкция включено в более емкое понятие расширение.

Не понятна Ваша ирония насчет "святости " экспертов. В данной дискуссии не поднимаются вопросы профессионализма кого-либо, так-как по умолчанию подразумевалось, что общаются достаточно компетентные в своей области люди. Я высказал свою точку зрения, показал чем она подкреплена (Законом и документами технадзора). Кстати о РД, ПБ и прочих документах Ростехнадзора неправильно рассуждать, что это подведомственные акты, т.к. он является уполномоченным правительством органом, и его документы являются обязательными для исполнения.

[guest43]

Новый ФЗ116 никто не принимал, поэтому я Вам предъявить его не смогу (впрочем как и Вы мне).

Ну почему же, я могу предъявить действующую редакцию ФЗ 116, вот она:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;div=LAW;base=LAW;n=64711

    б) в пункте 1 слова "строительства,расширения, реконструкции" заменить словом "расширения", после слов "проектной документации" дополнить словами "на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта".
Собственно, моя трактовка внесенных изменений заключается в том, что строительство не отменялось, а как и реконструкция включено в более емкое понятие расширение.

 

Глубокие же у Вас познания. А Вы вообще-то знаете что такое новое строительство, что такое расширение, что такое реконструкция? А что такое СНиП знаете? Когда-нибудь их читали?

так-как по умолчанию подразумевалось, что общаются достаточно компетентные в своей области люди.

Ну с Вашей компетенцией теперь все ясно. Может Вы представитесь: кто Вы, откуда? Страна должна знать своих героев.

Не осталось у нас больше экспЕртов, зато развелось много кормушек с экспертизЁрами.

Кстати о РД, ПБ и прочих документах Ростехнадзора неправильно рассуждать, что это подведомственные акты, т.к. он является уполномоченным правительством органом, и его документы являются обязательными для исполнения.

Никто не спорит что эти документы являются обязательными для исполнения. Но эти документы не должны противоречить законам. Если же они противоречат законам, то они должны быть приведены в соответствие с законами, поскольку законы имеют высшую юридическую силу.

[guest2165]

Дискуссия начиналась с просьбы Vlada разьяснить некоторые вопросы, далее смотри по тексту первого сообщения в ветке.
присутствует нетерпимость к другому мнению и глубокая уверенность в своей правоте. Если изменение  в законе где на писано что расширением является строительство, реконструкция... для Вас непонятно далее говорить не о чем .
А общаться по принципу "сам дурак" не для меня.
До свидания
   

[guest43]

Если изменение  в законе где на писано что расширением является строительство, реконструкция... для Вас непонятно далее говорить не о чем .

То что расширением является строительство, реконструкция...в законе не написано. 
Cогласно СНиП 11-01-95 самым емким понятием является строительство

http://www.vashdom.ru/snip/1101-95/

2.1. Разработка проектной документации на строительство* объектов осуществляется на основе утвержденных (одобренных) Обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений. Проектной документацией детализируются принятые в обоснованиях решения и уточняются основные технико-экономические показатели.
----------------
* Понятие строительство включает новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение.

Согласно действующей редакции ФЗ 116 (статья 8 ) экспертиза проектной документации из всего этого требуется только на расширение и техническое перевооружение. Нового строительства в законе нет.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;div=LAW;base=LAW;n=64711

Статья 8. Требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, расширению, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

1. Одним из обязательных условий принятия решения о начале расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом.

[guest43]

Кстати о РД, ПБ и прочих документах Ростехнадзора неправильно рассуждать, что это подведомственные акты, т.к. он является уполномоченным правительством органом, и его документы являются обязательными для исполнения.

 

Маленькая справка для тех, кто не понимает в чем разница между Законом и другими нормативными документами:

http://slovari.yandex.ru/dict/konst/article/const/19001/00069.htm?text=%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD

[guest370]

Наиболее часто встречающиеся недостатки в проектах:
- дверь МП открывается вовнутрь
- малое расстояние от линии открывания дверей до края площадки
- недостаточная освещенность МП
- отсутствует пожарная сигнализация МП и шахты
- несоответствуют размеры входной двери и т.п.
Если кто- то тоже проводит было бы интересно пообщаться.

было бы интересно пообщаться-  Да конечно продолжаю список

-Неправильное обустройства входа в МП (внутрь, линия открыв, р-ры в свету, противопож., исполнен., освещение перед МП, надпись или знак на двери

-Посторонние коммуникации в МП (трубы отопления трактую как отопление МП)
-В МП нет естественной вентиляции и электронные лифты при перегреве встают
-неудовлетворительное крепление грузоподъемной балки, или крепление на большой высоте, а лампочки вообще без лестницы не заменить
-обустройство выхода на крышу здания через МП лифта (вторая дверь)
-Закладные детали в шахте в 80% случаев не совпадает с необходимым местом крепления, поэтому дешевле дюбелиться
-Отделка МП по СНиП должна быть обыкновенная, а не как попало, всетаки бытиё определяет сознание
- В ВРУ здания ухитряются на 1 автоматический выключатель подключать 2 лифта и при этом проект показывают, или здесь- же нарушена селективность работы автоматических выключателей.
Сейчас совсем неграмотность, в НКУ авт. выключатель серии ВА47-29 с характеристикой D на 25 А, а ВРУ ВА47-29 с характеристикой С на 32 А, но если посмотреть в паспортах диапазон Iн то сразу видно ошибку проектанта.
 Еще раз готов поддержать дискуссию в этом направлении.

На Руси пословица была -Закон, что дышло - это к Вашему примерению

[guest43]

В России возникла острая необходимость перевести систему экспертиз под государственный контроль, считает глава Ростехнадзора Константин Пуликовский.
«Когда речь идет о безопасности граждан, не может идти речь о деньгах и рыночных механизмах», - подчеркнул он сегодня на первом заседании общественного совета Ростехнадзора.
Как отмечают инспекторы службы, на большинстве предприятий, где происходят аварии со смертельным исходом, имели место некачественные экспертизы промышленной безопасности.
Необходимо срочно принимать меры – «переводить систему экспертиз в государственное русло», - уверен Пуликовский. «Экспертиза должна быть государственной. В особенности это касается экспертизы радиационной, промышленной и экологической», - подчеркнул он.

http://www.vz.ru/news/2008/1/15/137948.html

[guest43]

Ситуация с экспертизой доходит до маразма. По сути ничего не изменилось в плане безопасности. Как проектировали, так и проектируют. Как строили, так и строят. Шахта уже затаривается лифтовым оборудованием, а чертежей машинного помещения еще нет. Под занавес проектная документация приносится экспертизёрам, те её ретушируют как надо, получают свои бабки и все в шоколаде.
Все крики о безопасности – это пустые звуки. Принцип простой: есть социальные проблемы – значит на них можно заработать, нужно только обёрточку хорошую подобрать.