Возмущает, что на импортных лифтах нет УКПСЛ

[Наладчик]

А вот МЛЗ например на своих лифтах ставит ОС с выключателем контролирующим его срабатывание но при этом от УКС не отказались и не собираются, так как у них в расчёт движения учитываются импульсы от УКС.

И ? Что будет при отсутствии импульсов ? То же что и на КМЗ(УКЛ) - код А8 и едем до крайнего этажа. Или исходя из вашей логики полим КВШ до срабатывания контрольного времени - точно также как и на импортных системах, а теперь внимание вопрос - максимальное время между этажами у ПУ -3? 80 секунд.  Так что не  надо тут песни петь про наши супер системы- если какой-то ... поставил максимум 80 с, лифт сел на ловители, контакт не сработал -импульсов нет, то судя по вашей логике лифт будет пилить КВШ ещё 80 секунд. Ну и где ваша хвалёная безопасность?
Автоматическое объединение сообщений.
Ural_2009, предлагаю на все контакты безопасности подключать по 4 провода, с постоянным контролем срабатывания- как только несоответствие - сразу по GSM сигнал на завод. Для защиты завода и вас лично существуют руководства по эксплуатации.

[Наладчик]

в общем про документацию я имел виду другое, до каких пор мы будет предусматривать и продумывать возможность исключения из действие систем и контактов безопасности? Да кто захочет всё равно обманет - ту же реле на резисторах обходится одним доп реле и забыли. И больше всего удивляет то что обвиняют импортных производителей в том что они не предусматривают полный бардак на нашей обслуге.

Вот и получается -свободу нерадивому механику закоротившему всё, и посадить тех кто это не предусмотрел на стадии разработки системы!!!

[Ural_2009]

Вот и получается -свободу нерадивому механику закоротившему всё, и посадить тех кто это не предусмотрел на стадии разработки системы!!!

Жень, так это и есть реалии нашей жизни - увы. А по поводу контроля всяких там механических выключателей, то здесь не увлекайся. Контролировать их отдельно или группой электронно и(или) программно - это святая обязанность.
Ты привел пример неудачного решения контроля импульсов, но пардон, попробуй то же самое сделать на МППЛ лифт может остановится быстрее по команде от станции чем например на него отреагирует тот же ПЧ. Могу это легко доказать, а кто в курсе могут и поддержать - бывало подрабатывали на большой на ходу тормоза на короткое время(например удержание выставлено неверно) - визуально практически не видно, лифт вставал колом по причине снижения скорости, а не по причине скажем перегрузки по току в ПЧ и т.п. Причем тормознет после недавних опытов на Сиблифте с гарантией отсутствия проскальзывания канатов. Так что насколько серьезно отнесешься к решению задачи - такой и результат будет.
И речь идет не про обвинения импорта, боже упаси. Речь идет об уравнивании требований. Мы же все в условиях конкуренции. Если заставляют "компетентные органы" вводить всякие приблуды, извольте тогда требовать эти же приблуды или функции в импорте причем не формально, а чтобы они выполняли свои функции. Можно привести примеры по ОШ, но это оффтоп.

[guest43]

извольте тогда требовать эти же приблуды или функции в импорте

А вот здесь, Дмитрий, ты не прав, поставив между приблудами и функциями союз ИЛИ. Между ними имеется принципиальная разница. С функции лифтоуправленцы бабла не поимеют, а с приблуды очень даже. А то, что приблуды не работают, никого не волнует, даже наоборот: чем больше будут ломаться, тем больше бабла можно поиметь. Безопасность при этом лишь легенда прикрытия. В том-то и беда, что нужны именно приблуды, а не функции и просвета здесь не наблюдается.

Я смотрю вы начали снова раскручивать бодягу с подтягиванием противовеса, импульсы подсчитываете, а как же быть с этим:

ГОСТ Р 53780-2010

5.5.3.18 Система управления лифта, оборудованного лебедкой с канатоведущим шкивом или барабаном трения, должна отключать привод:

б) если кабина или противовес во время движения вниз были остановлены препятствием, что вызвало проскальзывание канатов на канатоведущем шкиве или барабане трения в течение времени прохождения кабиной лифта наибольшего межэтажного расстояния на номинальной скорости плюс 10 с.
Ограничение времени работы главного привода должно срабатывать за время, не превышающее меньшее из двух следующих значений:
1) 45 с;
2) время, необходимое для прохождения всего пути перемещения лифта, плюс 10 с, но не менее 20 с, если все время перемещения составляет менее 10 с.
Возврат в режим нормальной эксплуатации должен осуществлять обслуживающий персонал.

А этот пункт, между прочим, к нам из европейских правил попал.

[Наладчик]

 Господа, да поймите что укпсл ставили для так сказать замены контакта ос, который поставить не могли! Требований о наличии укпсл - нет и не было! И я лично не знаю что лучьше- застревания при каждом сбоев датчика на ос или доехать и выпустить пассажира ? Да не подтянет противовес ни фига! В качестве страшилки приведу пример- лифты вестнер 1мс и без вырамнивания работают только по магнитной ленте, ни датчиков крайних этажей, ни датчиков то нет вообще!!!
Автоматическое объединение сообщений.
А это немцы- они отнюдь не идиоты.

[guest1696]

укпсл это продолжение уксл, который ставили вместе с уб потому, что кто-то в гостехнадзоре с этого кормился.

[guest1150]

Обсосанная лет 7 назад на форуме тема пошла по второму кругу.
Тем не менее, поддерживаю Дмитрия в размышлениях о преференциях ипмортным поставщикам.
Само собой тут справедливо спросить мнение СРО и НЛС о ситуации. Кто решал?

[Наладчик]

Деньги, быть может?

[Ural_2009]

Да Vlad, это верное замечание, особенно если прочитать пункт 5.5.3.18, который явно прописан под приблуду и его КПД весьма сомнителен. Функция - это если и аппаратная часть плюс программная, но уже слишком глубоко интегрированная в систему - разработчик это делает сам. Женя, я не знаю для чего вводили УКСЛ, УКПСЛ - мне это даже не очень интересно. Есть ГОСТ, есть требование. Я его читаю и выполняю. Поскольку содержание этого требования убого , а я бы даже сказал, что противоречат заявленной цели, то делаю это со значительно более лучшими характеристиками чтобы функция не была пустой профанацией. Мы сейчас поставили системы на лифты с двумя остановками и между ними 170м, посередке пара технических остановок. Так какой прок от контроля, который будет выполнен согласно данного требования? Жень , аргумент с лифтом ну вообще не убедителен. Если следовать твоей логике, то лучше вобще не ездить на лифте - мало ли что там еще может сбойнуть - может и лента магнитная отклеится - клей в церкви не освящали.Вот не знаем мы всех нюансов на Алых парусах. Ну а представь, что предположим возникла задержка кабины перед трагедией. Все, что сделано согласно ГОСТ никак бы это не обнаружило. По себе могу сказать, что у меня для примера на скорости1.6 м/с достаточно провалиться скорости в течении 4 мс до 1 метра. Это мгновение. Может это тоже не идеальный результат, но система отслеживает задержку кабины в динамике и способна превентивео реагировать на изменение в архитектуре шахты и это невозможно сделать выключателем на ОС, невозможно засечь считая импульсы от энкодера и даже если повесить все это хозяйство на лебедку. По-моему это того стоит.

[Putnik]

Вообще то на большинстве(а может и на всех) импортных лифтов на ОС стоит выключатель. И, кстати, вы пробовали проверять ДКС на УКЛ при движении кабины вниз? Лифт с ошибкой спокойно едет до нижнего этажа.

И ? Что будет при отсутствии импульсов ? То же что и на КМЗ(УКЛ) - код А8 и едем до крайнего этажа.

Да согласен, всё так. Неужели трудно было запрограммировать немедленное отключение, уже даже никаких устройств добавлять не надо, только правильно запрограммировать и всё? Как думаете коллеги можно как то инициировать соотвествующую доработку, она ведь не помешает...

По европейским правилам СПК, например, отсутствует вообще, это чисто российская малонужная фишка, а вот контроль вертикальности направляющих на древних шиндлеровских ТХ есть

У меня тоже были импортные лифты без СПК, но это не правильно СПК нужно обязательно, что вы говорите то «малонужная фишка». У меня на эту фишку вся надежда если ВЛ не сработает и частотник не отреагирует как в данной теме описывается.

При работе с энкодером частотник срубится сразу если кабину заклинить.
Во всяком случае при адекватной настройке. А вот если настроить криво и поотключать лишнее... Зачастую прокручивать канаты по шкиву он сможет, хотя усилия понадобятся прилично больше чем в нормальном режиме. Но вот прокручивать вообще как ни в чем не бывало без изменения скорости это уже скорее из области ненаучной фантастики. Сильно большой запас по моменту должен быть заложен.
Даже если частотник слишком большое расхождение по скорости игнорирует, то может и станция более продвинуто это контролировать.
В случае буржуев обычно не балуются 1001 вариантом лебедок в виде набора "настрой сам". Там, вроде, как правило, все вполне отстроено и вероятность описанного практически нулевая.

Знаете мне вот одно время довелось поработать экспертом, проводил тех.освидетельствования, и далеко не один раз видел как при проверке ловителей лебёдка правда редукторная с двускоростным двигателем, при срабатывании ловителей продолжала вращаться с проскальзыванием канатов без каких либо торможений и задержек. И практически на каждом лифте при проверке отсутствия подтягивания противовеса при неподвижной кабине, мы опускали кабину на буфера и растормаживая лебёдку вручную, проворачивали штурвал в сторону подъёма противовеса  наблюдали при этом проскальзывание канатов в КВШ и особых усилий для этой процедуры не требовалось уверяю вас, штурвал вполне легко проворачивается разница в усилиях не очень большая. На безредукторниках усилие конечно понадобится большее, но вот на последнем объекте, я сам не видел, а вот мой прораб говорит что видел при определённых обстоятельствах при посадке противовеса на буфер синхронный двигатель мощностью 23 кВт  продолжил вращение с проскальзыванием канатов его сразу же выключили уж не знаю как там всё получилось. А ещё был случай который я вот здесь описал ответ № 20. 

С функции лифтоуправленцы бабла не поимеют, а с приблуды очень даже.

Я вот всё не пойму откуда у вас такой интерес к баблу которое кто-то поимеет, не могу понять. Ну поимеют они ну и что? Бог ведь не фраер он шельму метит.

По себе могу сказать, что у меня для примера на скорости1.6 м/с достаточно провалиться скорости в течении 4 мс до 1 метра. Это мгновение. Может это тоже не идеальный результат, но система отслеживает задержку кабины в динамике и способна превентивео реагировать на изменение в архитектуре шахты и это невозможно сделать выключателем на ОС, невозможно засечь считая импульсы от энкодера и даже если повесить все это хозяйство на лебедку. По-моему это того стоит.

Я тоже считаю что стоит. Между тем это такое место куда механик с перемычкой не залезет и ничего не загрубит.

[guest43]

пункт 5.5.3.18, который явно прописан под приблуду

Как раз наоборот, приблуды не вписываются в требование этого пункта. Согласно пункта 5.5.3.18 привод не должен отключаться раньше чем через 20 секунд после остановки кабины препятствием, приблуды же отключают привод сразу.

[Ural_2009]

Мне не довелось с такими приблудами столкнуться, но в данном случае по-моему хорошо, что отключают сразу. Нет смысла ждать 20с. Главное, чтобы реакции были верными. Но самое содержание пункта, повторюсь, не соответствует поставленной цели. Либо содержание менять либо цель. Потому что у меня не сходятся два понятия- предотвратить проскальзывание канатов и возможные последствия этого(и очевидно, что это сделать необходимо как можно быстрее с учетом высоких скоростей кабины особенно в последнее время) и регламентируемым временем не менее 20с. Это даже на метровике около 7 этажей. Зачем это тогда вобще делать. Vlad, вы же лучше меня знаете, что инспекторы любят заниматься трактовками. Криво написанный пункт дает им пищу и головную боль для инженеров и обслуги. Этот же пункт - просто поле для спекуляций, которые не совершаются в отношении импорта. Получается я в собственной стране подвергаюсь дискриминации в пользу импорта - нонсенс какой-то.

Есть такая аббревиатура - SIL(Системный уровень надежности). Риск = вероятность * последствия. Вероятность у нас на лифтах в России высокая. О последствиях вы все сами прекрасно знаете.

[guest43]

Но самое содержание пункта, повторюсь, не соответствует поставленной цели. Либо содержание менять либо цель.

Дык цель-то этого пункта как раз и не неизвестна. Его переписали из европейских правил, а в чем его смысл не понятно. Но явно, что он появился в европейских правилах не от балды.

[Ural_2009]

Ну я в данном случае подтекста не искал, читая дословно. То, что за формулировками просто оставлены на домыслы возможные последствия, из которых и должна проистекать цель - это понятно. В силу своей фантазии и паранойи, как сказал SVKan, я предполагаю самые невероятные последствия со своей целью  повысить уровень системной надежности, выжимая максимум из той функции, которую в общем то навязывает мне ГОСТ.

[Putnik]

Может всё проще, они наверное с европейского оригинала через Гугл перевели и перевод не прочитали а так опубликовали и всё.