Проблемы ШУЛК, ШУЛР, ШУЛМ и как с ними бороться

[Наладчик]

На счёт отвёртки - левее переключателей на ПКЛ 32 стоит переменный резистор - он регулирует уровень сигнала в канале. Если изначально у меня только одна плата выходила из группы без 82 кода, то после часа колдовства 3 шт.

[guest209]

Bulaev
Ещё раз спасибо за пост в теме ПУ-3. Все эти "шины" для меня -
тёмный лес...   На счёт темки, может, для начала тот же перезапуск для ПКЛ-17. Ну и супервизоры сюда же.

[Lift-man]

По сведениям из достоверных источников ШУЛМанизация  на ЩЛЗ, не без активного участия "Лифтек" приняла глобальный масштаб. Захаров считает, что ШУЛМ лучше, чем УЛ, УКЛ.  Я для себя сделал вывод, что пора привыкать к новому ШУЛМовому периоду. В целом, безусловно, станция управления выглядит гораздо лучше, если не принимать во внимание, то, что сама схемотехника не претерпела принципиальных измененеий. Радует то, что наконец будет бесшунтовка  разаботки самого НПЦ «Электропривод», но с датчиком как от УБЛ-КПД  от «Нейрон». Непонятной осталась ситуация с платой ключей вместо платы реле. Текущая ситуация со схемами хуже некуда, Ишханов обещает, что в новых поставках лифтов учли замечания по её функциональному разделению.

Свои замечания  изложил Ишханову по телефону, которые он обещал рассмотреть:

1. необходимость индикации ДШ закрыты, 1ДШ и 2ДШ открыты на плате питания
2. нецелесообразность контроля фазных напряжений на плате питания, тем более такими светодиодами яркостью 20-40мКд, в то время как для индикации достаточно яркости светодиодов 2-4мКд
3. для удобства расключения, наклонить нижнюю горизонтальную силовую рейку в сторону внешнего монтаж.
4. неверное разъяснение кодов ошибок 71 и 73. Например ошибка 73 описана как «открыты двери при замкнутом состоянии реле KV15» в то время как по факту это отсутствие сигнала от ВКЗ.
5. размножить до двух клемму с маркировкой «132», в варианте с БУАД под неё приходиться зажимать три провода.

При всём уважении к Эдуарду Павловичу рамки конструктивного разговора с ним весьма ограничены.  Ниже перечисленные предложения были квалифицированы как надуманные и не нашли понимания:

1. учитывая невозможность (по мнению Ишханова) маркировки на самой клеммной рейке, я предложил  маркировку рейки на дверце шкафа делать на ближней к рейке стороне дверцы в реальную высоту рейки, а не как сейчас  таблицами, собранными в квадрат. На поиск клемм по номерам реек уходит больше времени, в то время как очевидно, что гораздо проще и удобнее переводить взгляд с реальной клеммы на нарисованную, находясь на одном уровне. Кто ещё кого будет упрекать в отсутствии конструктива, чего проще –взять и развернуть бумагу. Сама по себе печать на фольгированной бумаге отражает свет и не очень хорошо читаема. 
2. летом на встрече в НПЦ «Электропривод» Эдуард Павлович доказывал что «вместо диагностики матрицы как на УЛ, УКЛ у нас есть наладочный блок». У кого есть этот наладочный блок и кто им пользуется?  У наладчика, который на эксплуатации ходит по заявкам и так сумка неподъёмная – кипа документации, инструмент, комплект запасных частей для ремонта. Совершенно очевидно, что в том виде, который сейчас (габарит и вес) наладочный блок непригоден для наладчиков на эксплуатации. Предложил Ишханову  - «сделайте наладочный блок компактным и лёгким», в ответ – «это надо делать в два этажа, а Щербинка нам никаких денег не даёт, делать мы не будем». Говорю Ишханову  - «поэтому никто и не использует наладочный блок», в ответ – «значит можно ремонтировать и без него»   Что же это получается, сервисные возможности УЛ, УКЛ дают нам средства диагностики, а на ШУЛК со слов Эдуарда Павловича «который не чем хуже УКЛ» таких средств диагностики нет, а использовать  наладочный блок в существующем виде многие фактически не могут.  Я понимаю так – если уж устаревшую систему управления продолжают выпускать, необходимо, по крайней мере, выжать из неё максимум сервисных возможностей для удобства эксплуатации и монтажа, сколько можно ремонтировать ШУЛКи в слепую.  Мне нравиться эта дежурная  тема made in SHLZ  «А у нас все довольны, никто не жалуется », « А  вот вы хотите так, а другие хотят по другому…». Такое чувство, что тут собрались наладчики и механики с Марса, у которых мозг работает по другому и руки растут из другого места…                                                                                                                 
Незачёт Эдуард Павлович!
     

[guest43]

Захаров считает, что ШУЛМ лучше, чем УЛ, УКЛ. 

Здесь все зависит от позиции: в чем лучше и для кого лучше. Если исходить из принципа дешевле купить и дороже продать а там хоть трава не расти, то все становится понятным.

[Наладчик]

Господа, просьба не бить ногами, но сейчас пошли наконец новые платы тормоза - гораздо проще по конструкции , а в остальном-то особых проблем в работе ШУЛМ не замечено... Да схемы отвратительные, особенно схемы панели, да маркировка ужастно неудобная, но ведь после сборки проблем особых  не доставляет (если не считать ПТ). Да УЛ собирается уже не глядя в схему, а ШУЛМ с постоянной оглядкой на неё, но это опять же к теме маркировки и исполнения схемы... Если срамнивать качество панелелей ШУЛМ и УЛ (белорусских), то я предпочту ШУЛМ. Да УКЛ конечно лучше, но выбор то у нас какой? Либо УЛ (в дешёвом исполнениии), либо ШУЛМ, либо СПУЛ - ваш выбор в этой ситуации?
Это я к тому что как раз запустить ШУЛМ (лично для меня) дольше по времени, но работают не так уж и плохо....

[guest1150]

ШУЛК-32 парный, 14 этажей, жильё, LW501 версия - (парник ШУЛК еще не запускал ни разу).  По любому вызову бегут оба, также оба показывают что "ведущие", разьезжатся по этажам не желают. Проверяю в режиме "контроль" : пишут 1 0 С  и 2 0 С, т.е стандартный набор настроек и все таки номера станций соответсвуют выставленным пинами. Погогите, кто какой инфой может! Наверно я что-то упустил или не понял. По имеюшимся схемам поннмаю, что одноименные SCаны вызовов без проблем соединяются меж станциями, Т1 и Т2 вызывных постов естественно для каждого шкафа свои, как и индикация. Т.е. посты пятипроводные (отвратительно, между прочим, изготовлены - сразу пришлось исправлять заводские косяки), но на одном из листов увидел, что есть (могут быть?) ещё провода от доп. диодов, на постах обоззначены просто цифрами 1, 2, 3 -что это такое, назначение? Уходят в шкафы, но зачем? Или игнорировать?! ЩЛЗ укомплектовал пятипроводными вызывными. Платы ПКЛ32 прогонял на стендике - тест последовательного канала проходит. Жду реальных советов и пояснений, заранее СПАСИБО! Упреждаю один вопрос - живу я далекооо от основных с форума.

[Lift-man]

Наверно я что-то упустил или не понял.

Отсутствует связь между платами по последовательному каналу, поэтому оба лифта ведущие. С нижнего правого разъёма XS6 плат ПКЛ32  должны идти провода на клеммы с маркировкой 607 и 608 их нужно объеденить между двумя станциями проводниками свитыми между собой (витой парой).

По имеюшимся схемам поннмаю, что одноименные SCаны вызовов без проблем соединяются меж станциями, Т1 и Т2 вызывных постов естественно для каждого шкафа свои, как и индикация. Т.е. посты пятипроводные (отвратительно, между прочим, изготовлены - сразу пришлось исправлять заводские косяки), но на одном из листов увидел, что есть (могут быть?) ещё провода от доп. диодов, на постах обоззначены просто цифрами 1, 2, 3 -что это такое, назначение? Уходят в шкафы, но зачем? Или игнорировать?! ЩЛЗ укомплектовал пятипроводными вызывными.

Для пары ШУЛК-32 должно быть пять концов Т1, Т2, H1, H2 и SC.  Провода с маркировкой 1, 2, 3  были нужны для схемы ШУЛК-17, это диоды охраны шахты этажа, для каждого из трёх лифтов.  На ПКЛ-32 диодов на охрану шахты по два на каждый этаж и подключены они по другому, поэтому диоды устанавливаются в распаечной коробке, а проводники с маркировкой 1,2,3 (при их наличии) должны быть заизолированы.
Rafail, а где вы ШУЛК то взяли его же уже не выпускают, долгострой?

[guest1150]

Олег, в том-то и дело, что витую пару сразу изготовил и распаял (привет заводу), но без захода на клемники - посчитал, что это лишняя возня и т.д.. По поводу маркировки 1, 2, 3  спасибо за разьяснение, оказывается у нас все смонтировано правильно, получается ШЛЗ в альбом схем сделал универсальным, но забыл подписать некоторые схемки, а Вы, Олег, развеяли мое сомнение по данному моменту. Но тогда требуются другие версии устранения указанной неисправности. Может стоит применить стандартную (покупную) вит.пару? И судя по схеме - распайка на XS6 не крутится от платы к плате, я имею в виду RX-TX (а может надо?). Кроме того, на схеме контроллера на XS6 есть ещё и -USR, а на монтажных портянках про него ни гу-гу, снимите мои сомнения в нужности соединения ещё и по -USR.
   ШУЛКи эти приобрел владелец и действительно - долгострой. Кроме того, пассажир я пустил в работу ещё в конце июля, а для запуска г/п владелец созрел (денежкой) только сейчас, но торопит г.. . Так что с нетерпением жду мыслей полезных и советов также, я так понимаю, что по ШУЛКам парным в центре России опыт у многих большой.

[Lift-man]

Олег, в том-то и дело, что витую пару сразу изготовил и распаял

Rafail, а правильно распаял то?  XP6 : 1(607) и XP6 : 5 (608) без переворота, крайние клеммы в длинном ряду разъёма,  -USR в данном случае не используется. Витая пара 5-й категории  актуальна  только в том случае, если происходят перезапуски из-за помехи в последовательном канале. Если всё соединено правильно, остаётся только неисправность в последовательном  канале одной из плат, попробуй поменять номера второй платы на первый, а первой на второй, т.е. чтоб ведущей была другая плата. Если используешь заводской наладочный блок под ШУЛК-32, следует иметь в виду, что контроль косвенный - через контроллер, а не непосредственно по входам/выходам.

[guest1150]

Всё именно так и сделано! И прозвонено. Блок наладочный не таскаю с собой по всем понятным соображениям, предпочитаю пользоваться сканером. Как я писал выше, последовательный  канал у обеих плат тест проходит. Конечно, в понедельник попробую поменять номера плат, Олег - спасибо за совет. Сегодня запустил очередной ШУЛМ - одиночка, как и все предыдущие, заодно посмотрел схемы в интересующем месте, так здесь четко показано: общий провод посл. канала существует! Так что, в понедельник обязательно начну с припайки его по третьим контактам 6-го разьёма. Если есть ещё хоть у кого предложения - приму с радостью.

[Lift-man]

Так что, в понедельник обязательно начну с припайки его по третьим контактам 6-го разьёма.

Rafail, и только зря потратишь время, - USR вообще не заведён на XP6 : 3 платы ПКЛ-32. Не нужно придумывать того, чего нет по схеме - на разъёме  XP6 задействованы только два контакта 1 и 5. Вообще, на мой взгляд, если объеденить внутренние шины контроллеров двух разных станций, это не приведёт ни к чему хорошему, тем более что это несанкционированное изменение схемы. - USR и + USR присутствуют там где они нужны - на разъёме наладочного блока.

[guest1150]

Олег, а на ШУЛМе почему так показали?

[guest1150]

Ну и вдогонку. На обслуживании 9 ШУЛМов, самому старому месяцев 8, так три платы тормоза уже горели. К сожалению, тему эту перечитал только недавно, но на 5 листе очень долго ржал, по другому и не скажешь: сообщение 69 от Булаева - так чётко опустил разработчиков этого чуда.

[guest1150]

Ув. LGV, подскажите пож-ста, как всетаки соединять пару ШУЛК32 ? Если вопрос непонятен, см. несколько предыдущих сообщений с л.8. И почему в доках на разные станции с одним типом платы контроллера в этом месте разночтения?

[guest1150]

Сейчас поглядел ПКЛ-32 запасную ШУЛКов – действительно не задействован 3-й вывод XP6. Завтра пойду на этот лифт, попробую реализовать совет Олега Аксенова, естественно с запаской (еще раз прогнал на стендике – на всякий случай). Если кто еше сталкивался с таким ШУЛКоглюком – пишите!!! Заранее благодарю.