Открытое письмо Котельникову В.С.

[guest43]

В адрес журнала Лифтинформ отправлено открытое письмо Котельникову В.С. следующего содержания

Уважаемый Владимир Семенович!

Распоряжениями Госгортехнадзора России устройства УКСЛ, УБ-1 и им подобные по выполняемым функциям были заявлены как устройства безопасности с обязательным применением на лифтах. Согласно приложения 1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03: Устройство безопасности - техническое устройство для обеспечения безопасного пользования лифтом. А обеспечивают ли выше названные устройства безопасное пользование лифтом? Устройства типа УКСЛ были внедрены на лифты под предлогом защиты от подтягивания противовеса при неподвижной кабине. Но на лифтах с канатоведущим шкивом такую функцию успешно выполняет выключатель СПК, причем многолетней практикой его применения не зафиксировано никаких побочных негативных воздействий. А как же дело обстоит с УКСЛ? Принцип работы этого устройства таков, что достоверность определения наступления события “подтягивание противовеса” очень низкая. Это устройство может срабатывать (и, как показывает практика, часто срабатывает) от событий, никаким образом не связанным с подтягиванием противовеса и не представляющих опасности для пользователей лифтов. Согласно п. 6.3.18 ПБ 10-558-03: “Система управления лифта, оборудованного лебедкой с канатоведущим шкивом или барабаном трения, должна отключать привод, если:
……………………..
б) кабина или противовес были остановлены во время движения, что вызвало проскальзывание тяговых элементов на канатоведущем шкиве или барабане трения в течение 45 секунд или времени, необходимом для прохождения всего пути перемещения кабины плюс 10 с, но не менее 20 с.
……………………..”
Логика и здравый смысл говорят, что суть этого пункта (кстати, заимствованного из EN-81) заключается в том, чтобы в аварийной ситуации, связанной с проскальзыванием канатов, прежде чем отключить электропривод, был задействован весь потенциальный ресурс лифта для обеспечения безопасности пассажиров, находящихся в кабине. В случае установки УКСЛ электропривод в этой ситуации будет отключен мгновенно и пассажиры заблокированы в кабине не смотря на то, что никакого подтягивания противовеса нет, и это в некоторых случаях (пожар, задымление, угроза обрушения здания и т.д.) может стоить пассажирам жизни.
     Рассмотрим другие устройства: УБ-1, ему подобные и функцию “охрана шахты“ в лифтах со станциями на микроэлектронике. Согласно п. 1.3  ПБ 10-558-03: “Настоящие Правила устанавливают требования по обеспечению безопасности:
а) пользователей;
б) обслуживающего персонала;
в) лиц, осуществляющих инспекционный контроль;
г) людей, находящихся вне шахты лифта, машинного и блочного помещений (при их наличии) и защите объектов при использовании лифтов по назначению, их техническом обслуживании и ремонте. “
Имеет ли отношение УБ-1 и ему подобные для обеспечения безопасности всех категорий лиц, обозначенных в Правилах? Никакого отношения не имеет. Безопасность обеспечивается без всяких УБ. Обеспечивают ли эти устройства безопасность лицам, проникающим в шахту со злым умыслом: террористам, вандалам и т.д.? Да, обеспечивают. Являются ли эти устройства безобидными для лиц, обозначенных в п. 1.3 Правил? Отнюдь нет! Помимо того что лифты часто простаивают из-за ложных срабатываний этих устройств, пользователи лифтов могут быть заблокированы в кабинах отключившихся лифтов из-за сбоев и в аварийных ситуациях, например, дребезг дверных контактов при сильной встряске зданий от взрывов и т.д.
     Так что же получается? Выше перечисленные устройства УКСЛ, УБ-1 и им подобные не только не обеспечивают безопасного пользования лифтами, а наоборот являются потенциальным источником опасности для категории лиц  “пользователи лифтов. “ Но поскольку распоряжением Госгортехнадзора они являются обязательными для применения на лифтах, я хочу услышать ответ на вопрос: кому персонально предъявлять иски в случае причинения вреда здоровью из за применения этих устройств лицам, обозначенным в п. 1.3 Правил?


Владимир Шаповалов.      
Санкт-Петербург.

[revit]

Полностью согласен что всякие УКДЛ, УКСЛ, УБЛ и т.д.
никакой пользы не приносят и сразу после сдачи лифта как правило отключаются из за частых ложных срабатываний. А УБ - это вообще устройство противоречащее ПУБЭЛу.
Интересно будет почитать ответ если таковой будет.

[revit]

Ну тогда все ясно.....
Одно слово - совок......

[guest43]

Мое сообщение, находившееся между двумя сообщениями revit, мне пришлось удалить… по настоятельной просьбе.

[revit]

Да....уж......
Вот так и живем. Ставим о и отключаем, снимаем УБ и ставим УЗЛ-ы, снимаем УЗЛ-ы и ....  слава богу сейчас на оби остановились от неё хоть толк есть в виде диспетчеризации, а функции УБ И УКСЛ штатные в большинстве случаев отключены механиками....
Извечный российский вопрос -  и кому это нужно?

[guest43]

Весьма "обстоятельный" ответ на письмо приведен здесь: http://www.lift.ru/index.php?id=644&n=648

Учитывая высокий рост детского травматизма и несчастных случаев в конце 80-х годов, происходивших, в основном, с подростками, проникающими в шахты лифтов с целью покататься на крыше кабины, «Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утвержденными Госгортехнадзором России в 1992 году, был предусмотрен пункт 2.22, в соответствии с которым лифты с автоматически открываемыми дверями, установленные в жилых домах, должны быть оборудованы устройством, размыкающим цепь управления при проникновении в шахту лифта посторонних лиц.
Восстановление функционирования лифта должно осуществляться обслуживающим персоналом только из машинного помещения. Это требование было введено лишь с одной целью, чтобы обслуживающий персонал смог убедиться в отсутствии посторонних лиц в шахте лифта.
Для выполнения вышеизложенных требований «Правил» специализированными организациями по лифтам (ЗАО «АК ЛИФТ», ОАО «ЦПКБ по лифтам» и др.) в 1993 году были разработаны и прошли соответствующие испытания различные устройства безопасности, в том числе УБ и УКСЛ, которые применяются на лифтах до настоящего времени.
Анализ травматизма и несчастных случаев подтверждает, что на лифтах, оснащенных вышеуказанными защитами, случаев травмирования детей по этой причине практически не происходило. Имели место отдельные случаи травмирования по причине умышленного вывода из строя или отключения вышеуказанных устройств безопасности обслуживающим персоналом.
Более того, эти устройства одновременно с основной функцией по охране шахты, выполняют дополнительные функции по обеспечению безопасной эксплуатации лифтов. Это такие, как исключение движения лифта с открытыми дверями шахты и кабины из-за возникновения (случайного или преднамеренного) токопроводящих перемычек на рабочих контактах выключателей дверей, защита функционирования работы устройства в чрезвычайных аварийных ситуациях (дребезг контактов и др.).
Установка устройств безопасности требует от эксплуатирующих организаций приведения лифтов в технически исправное состояние в соответствии с требованиями действующих «Правил».
Диагностика вышеуказанным устройством причин отключения лифта, возможность работы с различными системами диспетчеризации, практически полная адаптация к режимам работы лифтов с учетом износа оборудования, контроль напряжения питания лифта - все эти указанные функции УБ представляют осуществление принципиально новой организации системы безопасности пользования и обслуживания лифтов, результатом которой явилось значительное снижение несчастных случаев.
Так, например, в г. Москве до внедрения устройств безопасности травматизм на лифтах с подростками составлял более 10 случаев в год, после внедрения указанных устройств травматизм по этим причинам отсутствует.
В.С. Котельников,
Начальник Управления технического надзора



Что-то очень похожее я уже читал:
Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те, и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем.   Попрошу делать взносы…….


Н-да,…..живем по понятиям!

[podvesnik]

Конечно  Утверждать что согласно статистики  всякие УБ снизили уровень травматизма это под знаком сомнения .Необходимо еще посмотреть находились те устроиства в рабочем состояние или только числились установленым? Как показывает практика если произощел нестчастный случаи при катание в шахте это очень быстро доносится и на какоето время  они забывают об этом . Если тот же Владелец Лифтов раз в квартал показывал фотографии по школам к чему приводит такое баловство  я думаю статистика была более привликательной. Если тот же УБ работал хоть на 30%  его не отключали . А ради эксперемента  на 60 лифтов оснащеных УБ закрепить одного механика (как норма у Отиса) и посмотреть к концу смены он дотянет до кровати? На западе если находят какой-то нюанс все партию отзывают и меняют за свой счет . А  у  Нас  все наоборот  втюхивают...и обязывают.
Или взять к примеру редуктор РГЛ .
Заказали  РГЛ  нам говорят сняли с производства выпускаем РЧ . Хорошо преобретаем РЧ. Замечательно изминили констуктора червячную пару ,что там еще , но почему нельзя было сделать расточку вала( Конус ) под прежнее КВШ а изменили на 4 мм.Получается на новый РЧ  старый КВШ  уже не поставишь необходимо специальный КВШ под РЧ. ДУРДОМ . Чесслово  А  говорят квартплата растет-а отчего ей не расти???

[guest43]

Продолжение истории.

№ 21 от 16.01.2006 г.
Техническому директору РУП «МОГИЛЕВЛИФТМАШ»      
Техническому директору ОАО «ЩЛЗ»                        
Техническому директору ОАО «КМЗ»                        

Функция «Охрана шахты», используемая на лифтах, работает таким образом, что при размыкании цепи дверной блокировки и последующем ее восстановлении в случаях не предусмотренных алгоритмом работы лифта, лифт практически мгновенно отключается независимо есть ли в кабине пассажиры или нет. При этом изначально данная функция никакого отношения к обеспечению безопасности пассажиров не имеет. Теоретически при чрезвычайных ситуациях, таких как землетрясение или встряска здания от взрывов, на лифтах может произойти разрыв цепи дверной блокировки и последующее ее восстановление и, следовательно, блокирование пассажиров в кабине отключившегося лифта в аварийном здании. В связи с данными опасениями прошу сообщить, проводились ли на лифтах испытания на предмет безопасности пассажиров в подобных ситуациях. Прошу также выслать методику проверки смонтированных и находящихся в эксплуатации лифтов на предмет безопасности пассажиров в чрезвычайных ситуациях в связи с применением функции «Охрана шахты».



Ответ Могилевлифтмаш

№ 977 от 31.01.2006 г.
В соответствии требований п. 2.22 ПУБЭЛ (1992 г.) контроль проникновения посторонних лиц в шахту лифта выполняется независимо от наличия пассажира в кабине. Для нестандартных ситуаций в случае дребезга контактов дверей шахты предусмотрена задержка отключения лифта на время, достаточное для восстановления контакта микровыключателя полумгновенного действия.
Для обеспечения безопасности пассажира в кабине выполняются все предусмотренные Правилами требования. Освобождение пассажира выполняется диспетчером или электромехаником в установленном порядке.
Контроль «Охрана шахты» ставит задачу обеспечения безопасности и предупреждает травматизм лиц, проникающих в шахту умышленно и обеспечивает автоматический контроль за нормальным функционированием дверей в период включенного состояния лифта в режим «Нормальная работа».
Указанное Вами отключение лифта с пассажирами в сейсмоопасной ситуации наиболее вероятно из-за отключения несамовозвратных выключателей СПК или ВНУ, возврат в исходное состояние которых выполняется только электромехаником.
По вопросу блокирования «Охраны шахты» в сейсмоопасной ситуации Вам необходимо обращаться в комитет Ростехнадзора.


Ответ КМЗ

№ 49-0-824 от 01.02.2006 г.
На Ваш запрос по функции «охрана шахты» можно сообщить следующее. В соответствии с требованиями ПУБЭЛ функция «охрана шахты» должна быть и это не обсуждаемо.
Теоретически Ваши опасения по поводу срабатывания «охраны шахты» при возникновении экстраординарных случаев, таких как взрыв, землетрясение можно принять, но только теоретически, лифт – устройство, рассчитанное на определенные условия эксплуатации в соответствии требованиям ГОСТа. Для снижения риска срабатывания «охраны шахты» в описанных Вами случаях и просто для нормального функционирования лифта введены временные задержки срабатывания «охраны шахты» которые достаточны для отключения лифта при попытке проникновения и исключают случайное срабатывание. В устройстве УКЛ, которыми комплектуются лифты КМЗ, временная выдержка составляет 2,5 сек. непрерывного отсутствия цепи безопасности дверей шахты. При переходе лифта в режим «пожарная опасность» функция «охрана шахты» не действует.

ЩЛЗ, как водится, ничего не ответил несмотря на то что письмо им посылалось три раза. Обратная связь с ними прекратилась еще с прошлого года, игнорируют всё.

Могилевлифтмаш, будучи однажды предупрежденным не дергаться, отделался обтекаемыми формулировками, смысл которых заключается: разбирайтесь у себя в России сами.

Очень интересная трактовка у КМЗ: теоретически такие события могут быть, но поскольку они в ГОСТе не оговариваются, значит их можно не учитывать (здесь наверное имеется в виду ГОСТ 22011-95). А как же насчет отмороженных? Разве они в ГОСТе оговариваются? Что-то я ничего подобного не обнаружил. Но здесь, видите ли, есть ПУБЭЛ «и это не обсуждаемо». А преступные приказы тоже не обсуждаются? К ПУБЭЛ приложили руку неадекватные академики и заложили туда требования, которые по сути являются преступными. Отмороженных никто насильно в шахту не толкает. У них есть выбор: подвергать себя опасности или нет. Что же касается пользователей лифтов, то у них выбора нет, за них выбор сделан неадекватными академиками, которые фактически Правилами заочно подписали им смертный приговор с отсрочкой исполнения, остается только ждать наступит ли час "Ч" и если наступит то когда.
Кто же все-таки будет гарантировать и нести ответственность за безопасность пользователей лифтов?

[Наладчик]

Интересно с каких это пор Питер оказался в сесмоопасной зоне???
УКДЛ, УКСЛ, УБЛ -действительно бредовы!!! Все попытки контроля скорости заканчиваются закороткой. На новых лифта с этим успешно справляются функции встроеные с системы управления. По поводу УБ-1 не соглален с подобными заявлениями не согласен. Когда работал механиком у меня работали порядка 60 шт. УБ-1-4 и особых хлапот не доставляли. Были отключены только на ГП500кг. с цепным приводом-там действительно из-за неодновременного закрытия ДК и ДШ были частые срабатывания. Гораздо чаще приходилось ходить на лифты без УБ-чистить пороги (уб с помощью 6-8 реверсов справлялось с этой задачей самостоятельно). Что такое Дребезг контактов? Что имеется ввиду? По моему контакт должен быть всегда надёжным... У меня было 2 лифта со следами крови погибших детей... И я видел подростков самостоятельно открывших двери, пытаясь освободить застрявших...

[guest43]

Интересно с каких это пор Питер оказался в сесмоопасной зоне

Собственно говоря не понятно при чем здесь Питер, страна у нас большая. А вот на главный вопрос кто будет нести ответственность ответа нет. Котельников пишет что испытания проводились. Судя по ответам заводов они только выполняют требования ПУБЭЛ, функция "охрана шахты" присутствует, но насчет испытаний в части безопасности пользователей ничего. Возможность наступления подобных событий тоже не оспаривают.
Когда случится подобный несчастный случай - будет суд. Разбор полетов будет по полной программе. Без функции "охрана шахты"(как в европейских Правилах) такие события исключаются. И вот там встанет вопрос: кто за это должен отвечать? Пока что, судя по ответам, никто на себя подобную ответственность не берет.

[guest266]

Владимир!
Так создайте что-нибудь свое, отвечающее требованиям нормативных документов и Вашим требованиям. Или сначала Вашим, а потом нормативным.

[guest43]

Зачем что-то изобретать, все уже давно есть, EN-81 например,с которым мы кажется гармонизируемся.

[guest266]

В других странах пользователь сам отвечает за свои действия. Так, если ему вздумалось покататься на крыше кабины - то сам дурак (хотя в голову никому из них не придет такое). Наши правила, конечно, не подарок, но вопросы защиты именно пользователя в них прописаны. А в предыдущем сообщении я говорил о том, что если Вас не устраивает отечественный лифт - сделайте свой и предъявите комиссии. Именно тогда Вы сможете отстаивать свои принципы.

[guest43]

В других странах пользователь сам отвечает за свои действия. Так, если ему вздумалось покататься на крыше кабины - то сам дурак

Ну а как иначе? А у нас что, человек за свои действия не отвечает? А кто же тогда отвечает?

Наши правила, конечно, не подарок, но вопросы защиты именно пользователя в них прописаны.

Так вот как раз нифига  и не прописаны. Есть набор требований к лифту, а концепции безопасности как раз и нет. Что является безопасным и каковы пределы этой безопасности – вот это и не прописано. Отсюда и возникают произвольные трактовки безопасности, лифты обрастают различными прибамбасами,  ушлые предприниматели на этом хорошо зарабатывают, а за безопасность никто не отвечает. В европейских правилах на этот счет есть некоторая ясность. Где-то на форум я об этом уже писал, но приведу выдержки из EN-81 еще раз:

0.3.6. Пользователи должны быть защищены от их собственной небрежности и непреднамеренно неосторожных действий при использовании лифта по назначению.
0.3.7. В некоторых случаях пользователь может совершать одно неосторожное действие. Возможность одновременного совершения двух неосторожных действий и/или нарушений правил эксплуатации лифта не учитывается.
0.3.8. Если в процессе работ по техническому обслуживанию какое-либо устройство безопасности, обычно недоступное для пользователей, намеренно отключается, дальнейшая безопасная эксплуатация лифта больше не гарантируется, но будут приняты соответствующие меры, гарантирующие безопасность пользователей в соответствии с инструкциями по техническому обслуживанию.
Предполагается, что обслуживающий персонал проинструктирован и работает в соответствии с инструкциями.

Так почему же эти пункты не попали в наши Правила если учитывать что некоторые абзацы из EN-81 перекочевали один к одному?

если Вас не устраивает отечественный лифт - сделайте свой и предъявите комиссии. Именно тогда Вы сможете отстаивать свои принципы.

Меня не устраивают дурацкие Правила, которые надзорные органы трактуют как хотят и которые обеспечивают безопасность отмороженных за счет лишения безопасности пользователей. Такое же только с больной головой можно придумать.
Что касается лифтов, то с такими Правилами кто бы чего бы не придумывал и не делал, но в итоге он с изумлением обнаружит что получились либо УБ либо УКСЛ.
Чтобы сделать что-то хорошее свое, нужно сначала научиться делать хорошо то, что уже кем-то делается. А здесь неплохо бы присмотреться к китайцам. В свое время Дэн Сяопин говорил:

"Наука и техника являются достоянием всего человечества, создавшего их совместным трудом. Каждая нация и страна должны учиться всему положительному у других стран, перенимать у них достижения передовой науки и техники. Нам предстоит прилежно учиться у заграницы не только потому, что сегодня наша наука и техника еще отстают. Даже тогда, когда наша наука и техника достигнут передового мирового уровня, мы все равно должны перенимать у других все лучшее".

Вот китайцы и учатся не мудрствуя лукаво. Перевели на свой язык и приняли международные стандарты и в кратчайшие сроки создают собственные разработки на основе чужих достижений, а проще говоря берут и слизывают все лучшее, играют по тем правилам, которые на практике доказали свою эффективность. Скоро завалят весь мир дешевыми и хорошими лифтами
Мы же все продолжаем изобретать свой национальный ПУБЭЛ, закладываем в него местные традиции, а затем с нуля будем изобретать лифты и обвешивать их различными прибамбасами в соответствии с местными традициями.

У меня было 2 лифта со следами крови погибших детей...

Для любителей поиграть на тонких струнках души и для особо впечатлительных приведу некоторую статистику, только для начала попрошу поудобней сесть, чтобы не потерялось равновесие от прочитанного. http://www.rosalcohol.ru/site.php?id=11992&table=bmV3c19nbGF2

РАЙКОВ: Савик, сначала начал я хотел бы привести статистику 2001 года. Статистики 2002-го года пока нет, она будет в конце февраля. Так, в 2001-м году от алкоголя в общем погибли 331 тысяча человек. Эта цифра статистики, учтенные данные. Из них 42 тысячи убийств на почве алкоголя, это - зарегистрированные уголовные дела. 40 тысяч человек погибли от алкоголя в автомобильных катастрофах, 37 тысяч 200 – от алкогольного отравления, 17 тысяч утонули, 30 тысяч самоубийств. Довольно мрачная и серьезная статистика. Имеет ли эта статистика тенденцию роста в 2002-м году? Да, имеет. По данным экспертов, это примерно 10-15 процентов. Поэтому цифры 2002-го года нам придется умножить, хотим мы этого или нет, на 10-15 процентов. Сегодня средний возраст пьющего в России – 13 лет.

У нас же из за одного-двух отмороженных поднимается истошный вой: караул, лифты-убийцы!!! Для обеспечения безопасности отмороженных мы начинаем уродовать лифты обвешивая их различными прибамбасами, снижая надежность и  лишая безопасности пользователей. Где логика? Кто от этого выигрывает? А вот дебилизация общества растет.

[Наладчик]

Ага струнки дзинькали каждый раз при виде противовеса в старых брызгах крови. Я только одного не понимаю в чём опасность для пользователей??? При землетрясении боятсья застрять в лифте это смешно. В конце концов подобное думаю прописано в правилах в сесмоопасных районах. Как в наших правилах прописано запрещение пользования лифтом при пожаре и запахе гари. Ну застрянут, ну посидят минут 30-по крайней мере по нормам так прописано. Да любое устройство безопасности усложняет конструкцию лифта, а соответственно уменьшает его надёжность, но что делать жизнь такая. Например случаи обрыва несущих тросов единичны, по крайней мере не более частые чем случаи погибших в шахте до введения всяких УБ и т.д. (а если исключить слючаи с пустой кабиной) то получается что ловители, СПК,ДУСК, ОС, ВНУ просто не являются необходимостью. А сколько людей каждый день застревают из-за ложных срабатываний этих устройств и механизмов...