У какой системы силовая часть реализована лучше?

[guest277]

Для того, чтобы не наступать на грабли и применить только лучшее решения прошу знатоков оценить решения ведущих производителей станций (УЛ, ШУЛК, ОТИС, УПЛ, УЛЖ, СУЛ, ШУЛ-РС, Релейки и тд) по надежности, сложности реализации, ремонтопригодности, достоинства и недостатки и вообще, что понравилось, а что нет по таким решениям:
1. Конструкция схемы управления тормозом
2. Схема коммутации трехфазки на 2-х скоростной двигатель. Преимущества и недостатки схем с блокировочным контактором или без него с автоматом-расцепителем или он вообще не нужен.
3. Контроль чередования и симметрии фаз
4. Контроль залипания пускателей (А нужен ли?)
5. Динамическое торможение приводом дверей кабины (если есть).
6. Напряжение цепей безопасности и их количество.
7. Выбор между промежуточными реле, оптосимисторами или твердотельными реле.

В принципе Благодаря Наладчику схемы все есть, так что можно аргументировать.

[guest277]

Ну и сразу же критически отвечаю что мне нравится и не нравится в своей системе:
1. У меня однофазное выпрямление 220В на диодном мосту -работает без проблем уже 4года. Для понижения напряжения при уддержании просто включается диод последовательно с мостом в переменке - тоже нормально работает. Единственное, что я знаю что происходит что-то плохое с блок контактами пускателей при разрыве цепи(слава богу еще не выходили по этой причине со строя) и не нравится, что надо чем-то рвать постоянку - а это обычно плохо получается.
2. У меня вдобавок к 4-м пускателям(ВВ,ВН, БС и МС) стоит блокировочный, который рвет все фазы по компанде контроллера. В принципе хорошо, что полностью можно убрать напряжение с силовых частей в том числе и фазу с привода дверей при аварии. Но плохо, что это лишние деньги за пускатель.
3. Чередование фаз у нас в базе не контролируется. За дополнительную плату мы ставим модуль, но его никто не заказывает. По поводу его отсутствия никто не возмущается.
4. Контроля залипания нету - это не нравится.
5. Тормозим постоянным током - работает отлично, только если стоят нормальные пускатели открытия и закрытия. Если бракованные контакты то бьет силовой автомат на двери. Но тогда снимаем перемычку ит огда работает без дин.торможения - и тоже работает нормально.
6. У нас 24В постоянки, но конструктивно задумано и 110В - только никто не просил. В принципе надо перейти на 110В, потому что по ЕН иначе тогда промежуточные реле должны отвечать специфическим требованиям. Но при этом надо ограничить кол-во цепей безопасности до количества пускателей.
7. У нас промежуточные реле - дешево, надежно и практично. Оптосимисторы вроде хорошие в Отисах, но тогда надо подбирать пускатели и нагрузку.

[Наладчик]

1.Тормоз, включаемый через диодный мост-решение удачное...
2 Автомат с расцепителем вещь неплохая, но не в наших условиях - всё равно провод скинут, автоматы по качеству не очень, а при замене, как правило не смотрят есть ли на новом расцепитель... А когда начинает выбивать автомат раз в день, начинаются разборки - непонятно срабатывает ли защита или к. з.
Бывали случаи, когда в главном двигателе в районе нулевой точки "звезды" появлялась земля-лифт работает, но бьёт автомат привода дверей (УЛ., УКЛ).
Блокировочный пускатель тоже не плох, но согласно правилам расчёта надёжности-любой Элемент эту самую надёжность снижает . Хотя с другой стороны, зная качество наших (Российских) и ваших (Украинских) пускателей, хорошо бы всё-таки иметь или доп. пускатель или автомат с расцепителем...
3. Хорошо бы, но весь вопрос в реализации -если оно работает, не доставляя проблем
(ПКФ-УКЛ)  то однозначно за, если качество непредсказуемо (РКФ-УЛЖ, ШУЛК), то в топку...
4. Нужен, но опять же из-за качества пускателей не менее110V и отдельной цепью, как на УКЛ - видел, как лифт на большой скорости улетал на буфер с залипшим пускателем...
6. То же самое не менее110V.
7.Лучше конечно реле - вот неплохие (единственное, что удачно в ШУЛ-2рс, ещё не разу не слышал, что бы меняли)...

[guest43]

1. Чем проще – тем лучше. Диодный мост вполне нормально, только хорошо зафильтровать контакты.
2 и 4 как мне кажется одно и то же. На сколько я помню, изначально это позиционировалось как защита от ручного воздействия на пускатели, а уж потом ему придумали еще одно предназначение. Что касается первого – то это тупость. На счет второго – в моей практике залипания не было. Более того, чтобы при залипании лифт двигался нужно чтобы залипли как минимум два пускателя, а здесь вероятность еще меньше. По моему мнению эта лабуда не нужна. Если все же оценивать дополнительный пускатель и автомат с независимым расцепителем, то вариант с пускателем, конечно, лучше: в случае какого-то непонятного сбоя при этом варианте цепь восстановится, а при независимом расцепителе (как на УЛ) нужно будет идти на лифт и включать автомат и при этом ломать голову из-за чего он вырубился.
3. С контролем фаз конечно спокойнее, но если это ЕЛ-11 или РКФ, то лучше не надо. Вариант с платой контроля фаз как на УЛ, УКЛ впринципе не плохой: вылетают не часто, а если что, то легко снимается и довольно простая для ремонта.
5. Если это то что было на старых УПЛ и УЛЖ, то эффекта от него я не заметил, а вот двигатели при монтаже периодически сжигались (монтажники путали среднюю точку звезды с зануляющим проводником), и вскоре мы перестали это дело подключать.
6. На монтаже я разницы не заметил.
7. Я за реле

[Наладчик]

Сорри за отступление от темы...
Небольшое уточнение-на УЛ залипал пускатель низа, а "голова"-контроль пускателей был заведён через неё была скинута и при пуске с первого этажа лифт весело улетал на буфер. Пассажиры были в восторге, особенно если учесть что это административка.
Вот поэтому контроль и нужен, на УКЛ где цепь контроля110V - плохой контакт встретил впервые на той неделе, а на УЛ - достаточно часто. Но всё таки лучше доп. пускатель...

[guest277]

7.Лучше конечно реле - вот неплохие (единственное, что удачно в ШУЛ-2рс, ещё не разу не слышал, что бы меняли)...

Мы такие ставим. приколь но что форм-фактор стандартный и можно ставить люьой фирмы и подороже и подешевле. Мы ставили RELPOL, FUJITSU, OMRON,особенно удачные Tyco с прозрачной крышкой. Все фримы делают надежно -  из строя только один раз был выход - похоже что обрыв катушки. Изза этого то я и особо не стремлюсь к твердотельным.
А кстати ставить эти релюшки на колодки - имхо лишняя трата денег - надежность высокая, а при замене паяльником можно с платы выпаять за 5 мин.

[Наладчик]

Ну да на 2рс тоже попадаются разные, но лучше всё же колодки... Не ну не обязательно для замены реле гнать наладчика, а большинству механиков паяльник в руки лучше не давать (он как правило 100ватный)....  

[guest277]

Спасибо за ответы.
А например кто-нибудь видел схему чтоб было просто 4-е пускателя и автомат без расцепителя. В принципе по-моеому такое должно допускаться -двойной разрыв цепи есть. А при наличии контроля залипания всех 4-х контакторов, то при залипании хотя-бы одного контактора контроллер отключит лифт.
+ Я еще полюбому сделаю, чтоб выходные микросхемы на направление и скорость были разные - тогда при полном выходе со строя 1-ой микросхемы, все равно либо контактор направления либо скорости не включится и лифт не поедет.

[Наладчик]

Ну если не считать Шулов все моделей, то есть ещё ШУЛК-там нет ни одного ни другого, а на последних Шулках с ПКЛ17 нет даже контроле пускателей главного привода даже на уромне реле, не знаю чем было обосновано, но встречал панели где с завода бола цепь КМ6-КМ5-К11(тормоз) и всё...

[guest209]

Есть на обслуживании УЛЖ без КМ5. Так было
с завода, не переделка. Три ШУЛКа ПКЛ-17,
вместо контроля пускателей - контроль К11.
Производство г.Чебоксары. У них реле стоят
на плате на колодках, плата на разёмах.
Идея великолепная, но исполнение....
Схемы на плату нет, кембрики не маркированы,
колодки под реле - гадость (металл контактов
дерьмо, настолько мягкий, что механнику раз
в неделю приходится подгибать). Сама идея
модульности мне понравилась. Пол года назад
не смог найти оптосимисторов для ПСК, временно сваяли замену ПСК из АОТ110 и реле от УЛЖ УПЛ
(схема выходной развязки от УПЛ). Сейчас эта
платка опять на лифте уже месяц. Если найду
папы разъёмов УЛ - обязательно спаяем в размер
ПСК. В общем пожелания - как можно проще,
из качественных комплектующих, модульные
схемы на разъёмах, реле на качественных колодках.

[guest548]

А кстати ставить эти релюшки на колодки - имхо лишняя трата денег - надежность высокая, а при замене паяльником можно с платы выпаять за 5 мин.

Надежность платы куда ниже, особенно ПКЛ17 чебоксары
Да и где Вас с паяльником искать механику, когда ФТ и тормозное реле улетают с половиной дорожек

[guest548]

Лучше - значит проще и ремонтопригоднее